El escritor de  Praga merece hoy resonancias que jamás tuvo ni imaginó en su vida. Sus escritos inéditos se encuentran ocultos en los cofres de seis bancos, en Israel y Suiza. Los jueces, deliberando en Tel Aviv, deberán resolver a quién pertenecen y cuánto deben pagar a Java Hoffe que, desde hace tres décadas, los guarda celosamente.

  Esta laberíntica historia comienza en 1937, cuando Max Brod, amigo desde la adolescencia de Franz Kafka, publicó una primera biografía que mereció el elogio de Walter Benjamin. En 1939, cuando los nazis invadieron Checoeslovaquia, Brod logró escapar a Palestina ( Benjamin se suicidó un año antes, cuando no recibiera a tiempo la visa a USA).  Max Brod llegó a Tel Aviv con una maleta desbordada con escritos de Kafka y propios. Los textos que conocemos fueron vendidos por él a la editorial Schoken que, hasta el presente, posee los derechos exclusivos para publicar los textos de K.

   Brod falleció en Tel  Aviv en 1984 sin revelar lo que se abstuvo de vender y publicar. Su secretaria y amante heredó los textos, y ésta, al morir recientemente a los 103 años, se los dejó a su hija Java, que hoy cuenta 75.

   Los representantes de la  editorial israelí Schoken no dejaron de acosarla ofreciéndole sumas respetables por los escritos inéditos de Kafka. Ella los eludió. Para preservarlos, los depositó en cajas bancarias de Israel y Suiza, hasta que los archivos nacionales de Israel la demandaron en los tribunales.

  El proceso cumplirá en breve dos  años. Sin resultados hasta ahora. Java se inclina a venderlos al mejor postor, probablemente a instituciones alemanas. Los jueces deberán resolver en breve a quién pertenece Kafka, y nosotros deberemos esperar las sorpresas laberínticas que creó a través de su máquina de escribir.

  Un libro reciente escrito originalmente en francés y que verá luz pronto en inglés y en castellano revela- ya sin disputas- el carácter autoritario y fascista del pensamiento elaborado por Martín Heiddeger. Como se sabe, este personaje adhirió, al ascender Hitler al poder en 1933, a sus doctrinas, se ajustó al saludo obligatorio, y se negó a recibir estudiantes de origen judío. Incluso cortó abruptamente sus vínculos  con Hanna Arendt, que fuera su amante en los años veinte.

   Esta bochornosa actuación culminó al aceptar la rectoría de la Universidad de Friburgo, y desde esta posición resolvió despedir a todos los docentes casados con judías. Al concluir la guerra, fue procesado por un tribunal militar y cesado de todas sus funciones docentes.

  La investigación pertenece a Emmanuel Faye  quien, como conclusión de sus pesquisas, solicita ” desterrar” a Heidegger de toda elucubración filosófica. Reclamación algo exagerada, por supuesto. Nadie duda hoy que sus prédicas existencialistas contenían un ánimo totalitario y un pertinaz nacionalismo alemán. Sin embargo, cabe discutir, incluso rechazar, sus teorías, sin condenarlo a un olvido absoluto.

  Heidegger es considerado- con alguna hiperbole- el más alto expositor de la reflexión existencialista en el siglo XX. Sostenía entre otras premisas que el Hombre- todos nosotros – fuimos lanzados a la vida sin que nadie nos preguntara cuál era nuestra voluntad, y debemos abandonarla sin que lo querramos. Sólo nos queda una pausa entre dos infinitos- el nacer y el morir- que cada uno debe vivirlo son lúcida intensidad sin descuidar nuestras limitaciones. Sólo el Estado ( si es suficientemente fuerte) es capaz de superar estas intrínsecas limitaciones.

  En rigor, también Sartre manifestó estas ideas sin adherir de ningún modo al nazismo alemán. En cualquier caso, el libro de Faye ya agita la polémica académica e incluso pública, y revive el romance  zigzagueante que tuviera con Hanna Arendt que, parcialmente, y pese a su judaísmo, disculpó la conducta de su maestro y amante.

   La pregunta se perfila ridícula, impensable. Sin embargo, ya ha merecido por lo menos  la atención literaria. José Saramago, en su sugerente libro Las intermitencias de la muerte, enhebra con su picaresca fantasía esta posibilidad. En una ciudad sin nombre- acaso España – cercana a los Pirineos, la Muerte resuelve declararse en huelga. Por amor a un hombre. Las fantasías eróticas que elucubra le impiden desempeñar sus oscuras tareas. Y los hombres festejan – al principio – la inmortalidad-

  Todos festejan esta molicie de la Muerte. Los habitantes del imaginado sitio enferman, envejecen, mas no mueren. Pero a los pocos meses, la situación se torna insoportable. No sólo el irrefrenable crecimiento demográfico preocupa a las autoridades; también un alargamiento indefinido de la vida de ancianos y enfermos, que quisieran experimentar algún fin de los padecimientos. Y los parientes fatigados por la atención que deben consagrar a los fatigados sobrevivientes, sin recibir herencias ni reconocimientos por el luto esperado, buscan cómo enterrarlos allende la frontera, donde una hermana de la Muerte actúa con su implacale veredicto.

  La situación retorna a la normalidad después de algunos meses, calmando a teólogos que, sin Muerte, apenas pueden ejercer sus funciones y a filósofos que, sin ella, carecen de asuntos cardinales para especular.

   Este ejercicio de la imaginación empieza a tomar trazos de lo posible en la humana realidad. Un notable científico y futurólogo del MIT acaba de publicar un libro ( The singularity is near ) donde predice que en menos de tres décadas se podrá postergar la muerte deliberadamente, a menos que decidamos ( o decidan los que entonces vivan ) escogerla. Es Ray Kurzweil, matemático dedicado a la computación y especializado en los nexos que ya existen entre la biología y la tecnología. Ha inventado aparatos que permiten a los ciegos escuchar a viva voz lo que los textos escriben; un instrumento musical capaz de reproducir  todos los  sonidos de una orquesta; y programas que permiten identificar las voces particulares de cada persona que interviene en sesiones de trabajo.

   Kurzweil creó una universidad en Massachussets donde se presentan cada año 12 mil candidatos; sólo escoge a algunas decenas de ellos. Y multiplica sus ingresos identificando los futuros comportamientos de empresas y materias primas.

  Y lo principal: sostiene en en menos de una década será posible introducir pequeños robots en la corriente sanguínea, que nos alimentarán constantemente, amén de permitirnos acceso inmediato al saber acumulado en sitios computados. La renovación del cuerpo será constante, pues se habrá liberado de las restricciones biológicas. Hombre de 61 años, dice tener una edad de 40 merced a un nuevo estilo de vida que ha incorporado.

   Fantasía? Demente imaginación?  Tal vez. Pero sus argumentos sobre la Singularidad y sus pronósticos tecnológicos no han sido repudiados por la comunidad científica. Al menos no hasta ahora.

  Y si sus escenarios sobre la prolongación de la vida son viables, filósofos, teólogos, médicos rutinarios, y los que esperan el legado de los que se van- deberán alterar los temas y las expectativas que que la Muerte indefectiblemente alumbra ( o ensombrece).

   En estos días se cumplen 150 años desde la publicación del Origen de las Especies. Con esta sistemática investigación Charles Darwin reveló la formidable dialéctica – lucha y voluntad de sobrevivencia- de los signos de la vida que culminó con la gestación de la especie humana. Una tesis que obtuvo superior claridad cuando, doce años más tarde, llevó a la luz pública su exto sobre El origen del hombre.

   Festejado por agnósticos ( Marx entre ellos ) y denigrado por teólogos de precaria imaginación, Darwin completó la revolución que Copérnico inciara en el siglo XVI: ni la tierra ni el hombre que la habita son el centro del universo y de la ocupación divina. Tesis que invita a la humildad, a una justa apreciación de nuestras limitaciones y- también – de nuestra fortaleza.

  El origen divino del Universo, la concepción de Dios como Su comisario, la creencia inocente en lo que la Biblia nos narra en el primer capítulo: convicciones que fueron zarandeadas y conmovidas por este libro que hasta hoy es insoslayable. Obviamente, no todos sus lectores atinaron a comprenderlo. Incluso mal se tradujo su tesis principal concerniente al survival of the fittest. No es el más fuerte ni el más arrogante quien sobrevive y se multiplica, sino aquel que acierta a ajustarse a las cambiantes circunstancias y amenazas. La primera versión alienta los fascismos, inclinación absolutamente extraña al carácter de Darwin.

   Es verosímil, sin embargo, que algunos filósofos extrajeron conclusiones radicales de sus hallazgos. Como Nietzsche, que postuló ” la muerte de Dios” tanto como resultado del darwinismo como del advenimiento del espíritu democrático que coloca en el hombre la voluntad y la responsabilidad por el acaecer histórico.

  Hasta hoy, después de siglo y medio, Darwin es controversial. Pero no admite simplificaciones ni la obtusa negación. Sus prolijas investigaciones abrieron caminos que  ya no es posible eludir.

    Miles de palestinos se dieron sitio en la Mukata, el Palacio de Gobierno de la Autoridad Palestina domicialiado en Ramallah. El motivo: un quinquenio del fallecimiento de Yasser Arafat, líder carismático humildemente sustituido por Abu Mazen. Y las multitudes se siguen preguntando cuál fue la causa de su muerte.

  Varias hipótesis se elevan, todas ellas frutos más de la fantasía que de los datos. Una de ellas alude a la posibilidad de un asesinato con algún sofisticado veneno, que habría tenido origen ya sea entre los palestinos que se le oponían, ya sea entre los israelíes que temían otro levantamiento organizado. Otra es el sida: Arafat tenía inclinaciones bisexuales, aunque en todo momento subrayó su primer y casi excluyente lealtad a la revolución que procuraba impulsar. Su propia esposa Soha, que oscila entre París y Arabia Saudita, apuntó estas prioridades que debio aceptar.

  Cabe suponer que la verdadera causa de su muerte sólo es conocida por los servicios médicos y de espionaje franceses, pues en París recibió la atención en las últimas semanas de vida. Hasta hoy, no han liberado ninguna información.

  De todos modos, la aglomeración palestina en Ramallah fue convocada por Abu Mazen, quien insiste en renunciar a su cargo como Presidente de la Autoridad Palestina. No se presentará a las elecciones convocadas para el 24 de enero. El teme – y también los israelíes – que el Hamás las ganará por amplio margen. Y de este modo esta fracción fundamentalista, inspirada por Teherán, vinculará Gaza donde hoy domina con Ramallah.

   En tales circunstancias, cabe esperar una confrontación armada entre los propios palestinos, o un nuevo levantamiento en contra de Israel. Confrontación que no será grata para ninguna de las partes .

” Un hombre que juega ” con dichos y palabras, consigo mismo y con los lectores: una conclusión de la lectura de El viaje del Elefante. Un relato donde los suspiros agónicos del escritor, cuando estaba deslizándose a una muerte que parecía inevitable, también se reflejan en esta obra.
La traducción de Pilar del Río- periodista y esposa – es impecable. No me es claro quién ayudó a quién en el esbozo del relato: si el escritor que navega en el castellano, o la esposa que trabaja conél separado por un piso.
En cualquier caso, las aventuras del elefante y del cornaca que lo conduce a través de Europa – por mar y alpes – divierten sin duda, éro también sorprenden. Un humor ácido a veces, politizado sabiamente en discreta medida, convierten la lectura en faena irrenunciable.
Es algo que una sátira a los monarcas del siglo XVI europeo. Salomón, el elefante asiático, procede con sabiduría y acierto, como cabe anticipar del nombre que lleva. Y su jinete Subhro, después apellidado Fritz, es un hindú que sabe burlarse y prudencia del medio real y militar que lo rodea.
El viaje del elefante nos transporta a una escena histórica con una franca sonrisa; reyes, capitanes, iglesia y luteranos merecen una tierna ironía que, a veces, muerde, y siempre nos regocija. Ojalá así nos hubieran enseñado en los cursos de historia y geografía. Habríamos sido menos exactos pero más divertidos.

Jorge Castañeda y Héctor Aguilar Camín acaban de publicar en la revista Nexos 383 ( noviembre ) un diagnóstico crítico de la situación nacional mexicana y propuestas para mejorarla. Ensayo importante que cabe leer con atención.
Se trata de dos intelectuales animados no sólo por la curiosidad y nobles intenciones, sino por la ambición de obtener alguna gravitación política en el año electoral de 2012.
En este y en escritos sucesivos elevaré mis reflexiones. Algunas coincidirán con estos ensayistas, y otras no. Quiero pensar que la libertad de opinar aún me protege.
La viabilidad de México en este universo globalizado encara no pocos peligros. Ha heredado problemas que no le permiten una creativa inserción en las constelaciones del siglo XXI.
Algunas de ellas que Castañeda-Aguilar Camín indican: sindicalismo monopólico, dirigismo estal, corrupción endémica, patrimonialismo burocrático, legalidad pálida y negociada, y otras fallas. A México ” le sobra pasado y le falta futuro”, escriben. Y para salir del pasado, cabe estimular con nuevas fórmulas la economía nacional.
En este contexto proponen animar resueltamente la economía capitalista, acoger sin censuras a las inversiones extranjeras, y fortalecer la alianza con USA, incluso a expensas de las benévolas relaciones con América Latina.
Estas sugerencias- una porción mínima del programa que proponen- ya suscitan preguntas que planteo para beneficio- o enojo- del lector:
- Es todavía legítimo postular ” capitalismo” sin definirlo con precisión, particularmente después de la crisis de los últimos años?
- Aceptarán inversionistas extranjeros poner capitales en el país habituados como están al trabajo barato que ofrece China, Viet Nam, y algunos países de Europa oriental? O exigirán que las condiciones salariales se ” liberen”, es decir, se reduzcan dramáticamente.
- Parece acertado ofrecer nexos a USA- más vigorosos que los del TLC – pero cuál será la respuesta de Washington¨? Y las condiciones que impondrá al país si desea una respuesta positiva?
Como mencioné, estos son los puntos de partida de este importante ensayo de los dos intelectuales mexicanos. Por mi lado, quiero protagonizar el ingrato papel de abogado del diablo. Si mis lectores consienten y me animan…

Desde los tiempos bíblicos, lo prohibido atrae y fascina. El ejemplo de la rebelde Eva es una de las evidencias. Otro- más cercano- es la veda del consumo de alcohol en Estados Unidos en los años veinte. Indujo el contrabando, la violencia, las mafias, y la falsificación del líquido embriagante. La cordura retornó a la legislación norteamericana, y desde entonces la prohibición total acepta restricciones. La inseguridad urbana se nutre hoy de otras fuentes.
El ” Centro Europeo para la Supervisión del Consumo de Drogas ” acaba de publicar una investigación que conviene considerar. El país de mayor tolerancia en el mundo – Holanda – presenta los índices más bajos de consumo. El libre acceso a la preferencia personal de cinco gramos de la droga o algún cookie no multiplica necesariamente a los drogadictos. Ciertamente, los holandeses han legislado restricciones, como el cierre de bares avecindados a escuelas. Sin embargo, todo turista sabe que, si así lo desea, puede adquirir frutos de la droga sin castigo.
Este estudio revela también que los países donde la prohibición es estricta el consumo es más alto. Por ejemplo, Italia, España, Checoeslovaquia y Francia presentan porcentajes superiores.
Conviene reflexionar sobre estos hallazgos y conclusiones. Especialmente en países donde la producción de esta droga – no aludo a otras, de reconocido riesgo- es la causa de una violencia estructural que se traduce no sólo en la inseguridad ciudadana, sino en la erosión de la viabilidad política nacional.
Ciertamente, como país claramente consumidor ( México presenta índices bajos en esta investigación ) Estados Unidos debería proceder a una descriminalización escalonada y paulatina, por estados o regiones, observando con atención los resultados. No parece existir otra modalidad para combatir el tráfico – al menos – de la mariguana. Las lecciones de Holanda deben ser aprendidas.

El presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, que representa los intereses de El Fataj, le ha informado al Presidente Barack Obama que no se presentará a las elecciones palestinas programadas para el próximo 24 de enero.
Argumenta que la indisposición del primer ministro israelí Biniamín Netaniahu a congelar la colonización de la Franja occidental es la causa principal de su dramática decisión. Netaniahu se siente hoy respaldado por la Secretaria de Estado Hillary Clinton y por la débil voluntad de Washington en obligar a Israel a una suspensión de sus actividades en los territorios palestinos conquistados.
El motivo verdadero de la postura de Abbas es otro: el temor de perder las elecciones cediendo así posiciones importantes a la agrupación fundamentalista Hamás. El juego electoral de enero debe cubrir a la Franja occidental, a Jerusalén oriental, y a Gaza. En todos estos lugares el Hamás ha ganado posiciones, que son mucho más extremistas y resueltas que las del Fataj.
El mensaje a Obama es claro: debe obligar a Israel, a pesar del descenso de su popularidad que explica la derrota demócrata en New Jersey y en Virginia, a frenar a los nacionalistas religiosos que conciben la colonización de las tierras palestinas como un acto de redención prescrito por los Cielos.
Sin el prestigio relativo de Abbas, la derrota del Fataj es ineludible, y la victoria probable del Hamás implicará el resurgimiento de la resistencia armada en contra de Israel y la posibilidad de un Estado palestino apegado al fundamentalismo islámico.
Sin duda, las divisiones internas entre los palestinos oponen escollos a cualquier posibilidad de gestar- por fin – un Estado palestino soberano, fruto de negociaciones convenidas con Israel, con el arbitraje norteamericano. es una tragedia interna, que una figura de la estatura de Arafat hubiera neutralizado. El único personaje que podría desempeñar este papel es Berduti, aceptado por ambas fracciones. Pero se encuentra en la cárcel israelí por sus actividades terroristas. es verosímil sin embargo que Jerusalén resuelva liberarlo para impedir del triunfo del Hamás.
En suma: las elecciones palestinas de enero próximo podrían aparejar un inútil derrame de sangre y la posibilidad de una guerra civil, que implicarán la postergación de la aspiración política palestina.

El experto en mitologías se convirtió e un mito legendario al atravesar la frontera de los 100 años. Parecía olvidado aunque es inolvidable. Claude Lévi Strauss se apegó a su descendencia levítica al estudiar, con hondura particular, las relaciones entre la Naturaleza y la esencia humana. Una dialéctica que gesta el mito- magia y verdad- como verosímil explicación.
Su muerte agita el mundo intelectual y académico. Quién no debió leerlo en las clases de etnología, sociología, y psicología, sin dejar de lado a la linguistica?
A pesar de que odiaba ” viajes y exploradores” como escribió en el inicio de Tristes Trópicos, llegó a Brasil en los treinta para estudiar las costumbres y ritos de las tribus amazónicas. En 1939 retornó a Francia, pero cuando los alemanes invadieron París supo que, como judío, no podía sobrevivir. Se refugio en Estados Unidos. Allí conoció al linguista Roman Jacobson que lo introdujo a las posturas estructuralistas en el lenguaje y en la organización social.
Este ineludible antropólogo canceló cualquier diferencia cualitativa entre el salvaje y el hombre ilustrado. No se distancia uno del otro. Y no hay lugar ni para ensoñaciones del primitivismo a la Rousseau ni a censuras como formuló el biologismo nazi. Cada uno de nosotros vive y se conforma según su circunstancia, como dirá Gasset.
Fue el primer etnólogo en ingresar a la Academia Francesa, y en unión de Sartre y de Barth agitó la escena intelectual parisina.
Se fue pero sus escritos quedaron. Una herencia que lo inmortaliza y nos sigue comprometiendo.