Acabo de leer el reciente libro de Niall Ferguson ” El ascenso del dinero: una historia financiera del mundo”. Proporciona en sus algo más de 400 páginas claves importantes para entender – y anticipar – las crisis financieras.

Expone una tesis provocativa: hasta el año pasado, la aldea global gozó una era de prosperidad gracias al juego recíproco de las economías de Estados Unidos y China, que él denomina Chimérica. Es decir, Los chinos se empecinaron en ahorrar mientras que USA se consagró a gastar. Las importaciones del primer país permitieron al segundo resistir olas inflacionarias, y los ahorros hechos por Beiging facilitaron la reducción de las tasas de interés en Estados Unidos. Por añadidura: los bajos salarios en China preservaron también la estabilidad salarial en su inverosímil aliado. Y merced a los chinos, las corporaciones de USA alcanzaron subidos beneficios. Este juego habría concluido, o al menos paralizado, abriendo cauce a la presente crisis financiera.

Fergurson argumenta que el ping pong financiero, cuando es jugado con acierto y moderación, es un factor de crecimiento y prosperidad más importante que las innovaciones tecnológicas. Para demostrar esta intrigante tesis, hace un prolijo repaso de la historia del dinero como documento de intercambio, préstamo y acumulación. Aunque tal historia se inicia en múltiples lugares, su pleno desarrollo es alcanzado en Occidente, especialmente con la formación de bancos y firmas aseguradoras.

Sin embargo, la crisis financiera de hoy es algo más que un grave desacierto en los cálculos financieros. Los gobiernos y sus políticos habrían dado engañosas señales a la economía, y los grupos financieros no acertaron a medir con sensatez los riesgos inherentes a un caudal enorme de préstamos hipotecarios en un contexto de tasas de interés elevadas.

Para el autor, es necesario en estos días recordar la distinción entre “riesgo” e ” incertidumbre ” que Keynes propuso en su momento. El riesgo es un cálculo de probabilidades como en los seguros de vida, que se apoyan en tablas que apuntan expectativas de vida, en tanto que la incertidumbre elude cualquier pronóstico o anticipación. Los riesgos deben, por lo tanto ser reestimados.

Es de esperar que este instructivo libro será prontamente traducido al castellano, para deleite y cuidado de políticos y economistas que deben actualizar las previsiones. Si nos quedamos en el pasado, el presente nos castigará.

    Hoy, 25 de enero, es el día que las Naciones Unidas acordaron hace cuatro años para conmemorar el Holocausto de los judíos europeos durante la II Guerra Mundial. En rigor, en esta jornada se evoca no sólo aquella masacre organizada por los nazis, sino todas las expresiones del Mal que, de manera industrial, se han manifestado en el siglo XX. Y no sólo en este lapso. Porque muy pocos países y culturas pueden argumentar que se han abstenido de propiciar la liquidación física de personas con argumentos y en circunstancias desiguales.

 Para refrescar la memoria: masacres escandalosas, apenas comentadas por la prensa internacional, ocurren desde hace muchos años en Africa, algunas alentadas por los países imperiales que dominaron el continente negro, y otras por los propios dirigentes desprovistos del más elemental humanismo. También en América Latina, como la liquidación de indígenas en Argentina y en Chile, de asiáticos en el período revolucionario mexicano, de indios y negros en Estados Unidos, de chinos ultimados por los japoneses en vísperas y durante la contienda europea, y  de palestinos en territorios ocupados por Israel. Los imperios español, inglés, francés y holandés se han manchado con la sangre de los colonizados y marginados. Imposible olvidarlo.

   También han ocurrido y siguen ocurriendo holocaustos silenciosos. Como en los países menos desarrollados y huérfanos de democracia, donde la enorme disparidad de ingresos y niveles de vida institucionalizan una miseria que se duplica y reproduce generacionalmente. Es una forma de asesinar por otros medios.

   De aquí la importancia de recordar estas calamidades, sin ostentar una falsa inocencia. Todos estamos nclinados al Mal, algunos con mesura, y otros absolutamente, sin remedio. Si esta debilidad humana es francamente reconocida, estamos en virtuoso camino para remdiarla, o al menos rebajarla. La hipocrecía personal e institucional sólo acicatea nuevas expresiones del horror. De aquí la necesidad de meditar en esta fecha, con absoluta franqueza, sin pretensiones de absoluta inocencia. Y también de aquí la necesidad de imaginar medios psicológicos, mediáticos, políticos e internacionales a fin de que los holocaustos que ocurren en el pasado y en estos días no se reiteren.

   La pregunta es algo más qu retórica. No sólo millones  norteamericanos siguieron atentamente- algunos cortejando el éxtasis- el discurspo inaugural del flamante presidente.  Europeos, africanos, latinoamericanos, desde Moscú a Jerusalén, no pudieron abstenerse de observar este giro radical, casi revolucionaro, en la élite política norteamericana.  Sin duda, todos anticipan que Washington recuperará el espacio y el prestigio perdidos con Bush.

  Cuáles son las rutas alternativas de Obama en la Casa Blanca ? Una es la revisión absoluta, cortante, de lo andado por la administración anterior. Los primeros signos ya aparecen en Guantánamo, en el término de la ofensiva israelí en Gaza, en la actitud moderada de La Habana e incluso de Chávez, y, por otra parte, en la tendencia de alemanes y franceses de no perder totalmente la influencia lograda merced a los errores y equívocos de Bush.

  La otra ruta: establecer un mapa preciso de prioridades, de modo que algnos temas, como el financiero y el Medio Oriente, alcancen importante lugar, en tanto que otros, como la atención a las repercusiones de la crisis económica en países de menor desarrollo no merecerán atención inmediata. Es probable que esta alternativa será la elegida.

  Pero una circunstancia imprevista puede alterar todas las intenciones que hoy se perfilan. Todos los mandatarios norteamericanos debieron encarar crisis inesperadas al inicio de sus gestiones, como si otros países y conyunturas quisieran probar lo que en verdad valen. Así, Truman debió tomar la áspera decisión en Hiroshima y Nagasaki al comprobar la tozuda resistencia japonesa; Kennedy fue sorprendido por la crisis cubana y las amenazas rusas a Berlín; Johnson debió enredarse en la guerra de Vietnam, y Bush fue conmovido por el 11 de setiembre.  Qué le aguarda a Obama ?  Un experimento nuclear iraní ?  Un ataque israelí a Teherán ; insurrecciones militares en Africa ? ; o el derrumbe de importantes entidades que alimentan la globalización, hoy en retroceso?

  Difícil   conjeturar. Mientras tanto, hay que esperar la palabra del Soberano. No demorará.

   La tregua lograda por os principales países europeos es un saludo cordial al flamante Presidente Barak Obama. En efecto, el Presidente Nicolas Sarkozy, el primer ministro José Luis Rodríguez Zapatero, el primer ministro Gordon Brown, la canciller Angela Merkel, el Presidente Silvio Berlusconi, y el primer ministro checoeslovaco Mirek Topolánek han llegado al Medio Oriente a fin de persuadir a los israelíes sobre las ventajas del cese del fuego, incluso cuando el Hamas prosigue agrediendo tanto a las fuerzas militares estacionadas en Gaza  como a las poblaciones del sur de Israel.

  En rigor, Jerusalén no precisaba en rigor este respaldo, pero sin duda aceleró las decisiones que había poryectado desde el comienzo de la ofensiva.  Después de todo, las elecciones que se celebrarán en Israel en las próximas semanas obliga a todos los partidos a modificar el mapa de preferencias y tiempos. Ahora el acento es en la puja electoral.

  En este sentudo, el ministro de Defensa Ehud Barak ha ganado un amplio apoyo público, que era escaso antes de la ofensiva.  Es probable que continuará en su puesto, incluso si Biniamin Netaniahu, representante de la derecha nacionalista, gana las elecciones.  Queda un problema: la liberación de un prisionero israelí que desde hace tres años está en manos del Hamas.  Si llega a Israel sano y a salvo, la lucha en las urnas podria cambiar en favor de la primera ministro Tzipi Livne.

  De todos modos, Barak Obama asumirá su puesto cuando en el entorno internacional hay signos relativos de calma. Así podra dedicar todas sus energías al desastre financiero que hace temblar las bases de la economía norteamericana y pone en peligro las bondades de la globalización.

   A las dos de la madrugada del domingo Israel resolvió cesar la ofensiva contra los efectivos del Hamas en Gaza. Decisión unilateral, pues la propuesta de arbitraje elaborado por Egipto fue rechazada por el liderazgo de esta organización terrorista reunida en Qatar.  La llegada de altos representantes de los gobiernos de Francia, Alemania e Inglaterra convenció al gobierno israelí que le resulta beneficioso paralizar los ataques en Gaza hasta concertar un acuerdo que impida el pasaje de armas y guerrilleros a la Franja a través de los múltiples túneles construido en la península del Sinaí.

 Israel ha resuelto abstenerse de responder a los ataques del Hamas ( diez en las últimas horas); se limita a mantener las fuerzas terrestres y aéreas dispuestas a cualquier orden, en el caso de que los cohetes continúen afectando a las poblaciones del sur, hoy absolutamente paralizadas.

 Hay signos claros del descontento de la población palestina en Gaza respecto del Hamas, y también de esta agrupación en relación a su liderazgo que reside con absoluta seguridad en Damasco. Están fatigados por los 22 días de lucha continúa, e insatisfechos por la ausencia de sensibilidad del liderazgo del Hamas por la desafortunada situación en la Franja.

  La iniciativa europea ( francesa- alemana- británica) pretende adelantarse a la probable intervención del nuevo Presidente norteamericano en este conflicto. Revelan franca comprensión a las reacciones militares de los israelíes, después de ocho años de acoso a sus fronteras. Por añadidura, consideran que el Hamas es un movimiento terrorista que no representa al pueblo palestino. Por el contrario, la Autoridad Palestina los rechaza y ambiciona adherir a Gaza al Estado palestino soberano cuando se geste como resultado de las conversaciones de paz ya iniciadas con el gobierno israelí.

   Así las cosas, surge y se consolida  la esperanza del fin de esta mutua tragedia que destruyó la vida y los bienes de cientos de personas. Pero si el Hamas prosigue los ataques, cabe anticipar la renovaciónn de las hostilidades. Y entonces sólo Obama podrá ofrecer una fórmula conciliatoria.

  El contrpunto y la convergencia a la vez de varias circunstancias parecen anunciar el fin de las hostilidades entre israelíes y el Hamas.

 En la escena israelí tres factores se antojan decisivos e impulsan el cese del fuego, al menos por algunos días o semanas: el primero, importantes disparidades de juicio en el propio gobierno, de suerte que el ministro de la defensa, Ehud Barak, exige una tregua negociada con el Hamas, en tanto que el primer ministro Ehud Olmert- quien nada tiene que perder debido a las acusaciones de corrupción que le pesan- reclama la continuidad de las hostilidades.  El segundo, el aumento de muertos y heridos en las fuerzas militares estacionadas en la Franja, pérdidas que la sociedad no está dispuesta a tolerar, especialmente cuando se aproxima la fecha de las elecciones ( se verificarán el próximo 10 de febrero). Y por último, la aparición de un portaviones ruso en las aguas del Mar Mediterraneo, cerca de Siria, que detecta con precisión todos los movimientos militares de Israel.

  De lado del Hamas se visualizan también expresiones en favor de una negociación. La pérdida de una enorme cantidad de armas, túneles y efectivos es una de ellas. El número de cohetes lanzados contra poblaciones israelíes se está reduciendo. La segunda: el Hamas entiende que no le cabe esperar ayuda del Hizbolla con sus cohetes que podrían bombardear el norte israelí, y que Egipto y la Autoridad Palestina convergen en este sentido con Israel al solicitar un control absoluto del futuro suministro de armas por parte de Irán. Finalmente, los dirigentes del Hamas en Gaza ya no están dispuestos a recibir órdenes del liderazgo que se domicilia tranquilamente en Damasco. Los destrozos y las víctimas ya son insoportables. Desean un entendimiento.

  Sin embargo, cómo se logra un cese de hostilidades “honorable ” para ambas partes ? Pues ninguna quiere acabar sientiéndose derrotada por la facción contraria.  Hay signos claros que esperan la efectiva y autoritaria intervención de Barak Obama, cuando asuma su alto cargo la próxima semana.  Hillary Clinton, Secretaria de Estado, Ya ha efectuado declaraciones al respecto. No tienen el vigor del propio Obama. Pero cuando éste se domicilie en la Casa Blanca, israelíes y el Hamas deberán obedecerle. Es la única y última esperanza para concluir esta tragedia.

   Los principales líderes de la Autoridad Palestina y del Fataj que residen en Ramallah solicitan- casi exigen- a Israel que prosiga la ofensiva contra los reductos del Hamas en Gaza. Parece conveniente indicar esta escisión en el público palestino, pues no pocos parecer ignorar las cruciales diferencias entre estas organizaciones.

  El Fataj fue fundada por Yasser Arafat en 1964, y desde entonces aspira a crear en parte de los territorios conquistados por Israel en 1967 – la llamada Franja occidental – un Estado Palestino.  Reconoció a Israel como Estado en el Medio Oriente en 1988, y desde entonces celebra diálogos con las autoridades israelíes a fin de concertar un entendimiento.  Ambiciona un Estado secular, con afinidades occidentales definidas, y con el tiempo un democracia ajustada a las condiciones del país.  En los últimos meses, el gobierno israelí y la Autoridad Palestina presidida por Abu Mazen han aproximado a través de intensas comversaciones la posibilidad de concretar la soberanía política de los palestinos.

  No es el Caso del Hamas.  Se trata de una organización francamente terrorista, que niega absolutamente el derecho de existencia de Israel, y aprecia cualquier diálogo dirigido a un compromiso de paz como una “ttraición a la causa palestina”.   El Hamas es un desprendimiento de los Hermanos Musulmanes, organización  egipcia que se gestó en los años veinte.  Su principal meta:  convertir a Egipto en una república musulmana, semejante a la que hoy se conoce en Irán.  Uno de sus miembros asesinó al Presidente Saadat por haber suscrito la paz con Israel, y hasta la fecha auspician y realizan actos de terror contra la administración de Mobarak.

 El Hamas se ha atrincherado en la Franja de Gaza, y desde allí, desde hace ocho años, lanza cohetes contra la población del sur de Israel.  La reacción de los israelíes, hasta las últimas dos semanas, fue relativamente pasiva : cerrar los pasos de alimentos a la Franja por algunos días, suspender durante horas la energía eléctrica, y no conceder oportunidades de empleo a los militantes del Hamas. 

 La actitud israelí cambió drásticamente después de un entendimiento con los egipcios y con la Autoridad Palestina. Cabe recordar que el Presidente Abu Mazen debió dejar su cargo hace una semana, y llamar a elecciones generales en los territorios palestinos. Pero el temor, relativamente fundado de que el Hamas podría ganar en esta puja electoral, lo indujo a quedarse en el puesto y esperar que la victoria militar israelí le permita controlar nuevamente la Franja de Gaza, de donde fue expulsado.

  Como organización musulmana fundamentalista, el Hamas recibe el principal apoyo de Irán, tanto en dinero como en recursos militares. El bloqueo marítimo impuesto por Israel en las últimas semanas no permite el suministro regular de armas sofisticadas de Teherán a Gaza. Ciertamente, tampoco Egipto lo permite. Teme el ascenso iraní como potencia shiita en un Medio Oriente, donde las corrientes snnitas y seculares prevalecen.

   Así las cosas, Israel se ha fijado dos objetivos principales que acarrean inevitablemente una tragedia para los pobladores civiles de Gaza: uno, eliminar a los 16 mil efectivos del Hamas a fin de que cesen las agresiones contra aldeas y ciudades israelíes, y, dos, devolver el control administrativo de Gaza a la Autoridad Palestina.  El Cairo apoya estas intenciones indirectamente.

  En los últimos días, para aliviar el sufrimiento de los civiles, familias israelíes han ofrecido alojamiento y alimentos a todos los niños  y mujeres de Gaza.  El Hamas levanta escollos a esta humana y humanitaria iniciativa. Es lamentable.

   De ordinario, nos inclinamos a pensar que nuestras prefericias ideológicas y la conciencia política en general se incuban durante la adolescencia con sigos dispares. Ciertamente, un acontecimiento dramático o un giro brusco en la vida pueden consolidar o trastornar las propensiones adquiridas.  Sin embargo, dos investigadores norteamericanos – Julia Mickenberg y Philip Nel – acaban de publicar una investigación que detalla de qué manera en la temprana infancia adquirimos conceptos normativos en favor de la justicia social, una suerte de marxismo prematuro y seminal que ellos procuran examinar con múltiples casos.

  Se apoyan, por ejemplo, en los cuentos infantiles que los niños leen, o que padres dedicados les leen antes de que ellos naufragan en el sueño.  La mayoría de ellos culminan en contenidos o paradojas, que inducen a respetar al Otro y a su propiedad, compartir juegos y placeres, hacer de la limpieza un culto, odiar a los “hombres malos “  que explotan, y abstenerse en general de vicios que adjudicamos a la cultura capitalista.

  El supuesto de muchos adultos es que estas conclusiones no son tomadas en serio cuando los niños crecen y empiezan a ajustarse a las flaquesas e incluso abusos de la vida. Si no se adaptan, encaran problemas en el  cotidiano vivir que se ajusta a otras normas. O deben ser “re’educados” por padres, maestros, psicólogos o la áspera realidad.  Los autores concluyen, sin embargo, que no pocos de ellos preservan las enseñanzas y las moralejas de los cuentos infantiles, de modo que una suerte de “marxismo incipiente ” ingresa y conforma la conciencia política como adultos.

   Este estudio me conduce a pensar que en países en desarrollo como México, donde las asimetrías y la injusticia social forman parte de la existencia cotidiana, la infancia tiende asimilar estos hechos, si no a traves de cuentos y padres no siempre disponibles, merced a la confrontación con la realidad cotidiana.

  Por supuesto, no se trata de la adopción de un Marx consistente, con su Manifiesto y el Capital. Se alude más bien a un sentimiento de que las cosas pueden enderezarse, ofrecen opciones, y cuando la realidad es ostensiblemente injusta, la rebelión se justifica.

  En suma, las indagaciones de Mickenberg y Nel nos invitan a incursionar y profundizar temas que el investigador mexicano Segovia inició en los ochenta. Tal vez en las raíces de la conciencia política de la niñez tenemos claves ya sea de la protesta como adultos, o ya sea – fenómeno difundido- de la apatía e indiferencia ante la violencia brutal o sublimada de los sistemas políticos. Cabe reflexionar sobre este asunto.

 El suministro de gas ruso a los principales países del centro y oeste de Europa se ha suspendido. Moscú y Kiev se culpan mutuamente por el paralizante frío que recorre las calles de Italia ( un tercio del gas proviene de Moscú), Alemania ( dos tercios), y Francia ( la cuarta parte). Además, Turquía, Grecia, y los chekos carecen en amplias proporciones de este vital combustible, en un invierno extremoso que lleva la temperatura a los 30 grados bajo cero.

  La parálisis del abastecimiento se origina en un amargo  diferendo entre Ucrania y Rusia por el precio del gas.  Por orden expresa de Vladimir Putin, su precio se ha triplicado a fin de contrarrestar la caída de ingresos ocasionada por el declive de los precios del petróleo y de otras materias primas. Kiev se niega a pagar las altas tarifas, y arrebata el gas destinado a Europa a fin de ejercer una presión concertada contra Rusia.

  Esta situación es alarmante y multiplica las protestas, al punto que las acciones militares entre Israel y Gaza  ( acaba de abrirse otro frente en el norte israelí ) han pasado a segundo lugar en  los comentarios de prensa.  La Unión Europea se dispone a presentar una queja formal a Rusia, por lo que considera un “estrangulamiento ” indebido a los hogares europeos.

La ofensiva israelí contra Gaza iniciada hace un par de semanas ha suscitado demostraciones rabiosas y violentas contra Israel, incluyendo agresiones a comunidades judías. Estas protestas son legítimas. Es más: cabe desear que proliferen para manifestar el descontento generalizado contra abusos que se perpetran en diferentes rincones del mundo, desde África a Americana Latina. Pero en este caso en particular el hecho suscita interrogantes. Cuáles son las causas y los propósitos de estas expresiones de crítica y malestar por las operaciones de las fuerzas militares israelíes en la Franja?

   Vislumbro tres circunstancias por lo menos.

    Una de ellas alude a la asimetría entre las fuerzas agresoras y el Hammas, que cuenta con apenas 16 mil efectivos. Desde  la ONU al Presidente francés este argumento se reitera. Como si se tratara de un pugilato desigual – y por tanto injusto – entre un peso pesado y un boxeador peso-pluma. El diagnóstico es en principio correcto, pero no toma en consideración que la variable ” diferencias en el peso ” no es la única ni la decisiva. Hay otras, como la topografía de Gaza, la multiplicidad de túneles donde se esconden los partidarios del Hammas, el tipo de armas que emplean, el uso de “escudos humanos ” para defenderse, y la vocación suicida de no pocos de ellos. Este apunte conduce a señalar la segunda circunstancia que podría explicar la proliferación de manifestaciones contra Israel en los últimos días.

   Se trata del fracaso o de la impotencia de los voceros de Israel – desde sus embajadas a los políticos – para justificar con convincentes evidencias los motivos de la aparentemente desmesurada acción israelí. El Hammas ha lanzado cohetes casi diariamente en los últimos ocho años a las aldeas cercanas a la Franja. Israel absorbió estas agresiones sin reaccionar. Más todavía: hace apenas tres años, el ex Primer Ministro Sharón ordenó desalojar todos los asentamientos judíos que cercaban a Gaza, incluyendo a sus habitantes. No exigió nada a cambio ( probablemente, un error). Supuso con alguna  candidez que los palestinos considerarían este acto como una expresión de buenas intenciones, y suspenderían en consecuencia sus agresiones. Se equivocó. El desmantelamiento de aldeas y de habitantes fue interpretado como señal de debilidad. Y multiplicaron las agresiones.

    Aparentemente, estos hechos no fueron debidamente puntualizados por los voceros israelíes. Y así, careciendo una información equilibrada y verosímil, la opinión pública tanto en Israel como en el concierto mundial manifestó airadas protestas.

   Un tercer motivo también debe ser considerado. En el subconsciente colectivo de múltiples agrupaciones se verifican tendencias antisemitas que, en esto días, toman la forma de un antisionismo y de una pronunciada aversión respecto de Israel. Tendencias subconscientes que se canalizan como protestas a favor de las víctimas del poder israelí. Y en este contexto se olvida que el Hammas es una organización terrorista, que el fanatismo religioso los lleva a convertir en kamikazes a niños, mujeres y jóvenes inocentes, que están emparentados con los Hermanos Musulmanes en Egipto, que pretenden destruir el régimen de Mobarak por “laico y occidental”. Y se desconoce también el carácter democrático de la sociedad israelí, que tolera las manifestaciones en contra de la política oficial, en contraste con el Hammas o el Hezbollah que aplastan cualquier expresión disidente.

   Es probable que las tres circunstancias – la asimetría entre los agresores y los sitiados, el fracaso de los voceros israelíes, y las solapadas tendencias antisemitas- explican en conjunto y en dosis diferentes la proliferación de las protestas contra la política militar israelí. Cabe esperar que un entendimiento cristalice pronto, a fin de que esta tragedia reconozca fin. Más tarde se podrá descifrar el peso relativo de las circunstancias apuntadas, y extraer conclusiones correctas de este balance.