La cuarta productora de aviones comerciales del Mundo, la Brasileña Embraer, no deja que la recesión mundial afecte sus planes de crecimiento. La empresa sorprendió a los asistentes al encuentro anual de la Asociación Nacional de Aviación de Negocios de Estados Unidos –NBAA por sus siglas en Inglés- al anunciar su nuevo producto: el Legacy 650, un jet ejecutivo de cabina grande con un precio de $29.5 millones de dólares.
El Legacy 650 combina el fuselaje de su hermano más pequeño, el avión de aerolínea regional EMB 135, con las alas de su hermano más grande EMB 145 dando por resultado mayor eficiencia de combustible con mayor alcance.
El Legacy 650 usará también las turbinas turbofan Rolls Royce AE3007A2 que usa el EMB 145 para lograr una mayor eficiencia.
Comparado con el Legacy 600, el 650 volará 500 millas más lejos, para un máximo total de 3,900 millas.
También incluirá el paquete de instrumentos de vuelo Primus Elite de Honeywell.
Embraer anunció que tiene dos Legacys 650 haciendo pruebas de vuelo en su aeropuerto de Sao José dos Campos, Brasil.
Será certificado basado en el mismo tipo de certificación del 600, para facilitar el proceso, y se espera sea obtenido para mediados del próximo año con las primeras entregas para la segunda mitad del 2010.

Centroamérica es una de las regiones más violentas del mundo, con una tasa de homicidios de 33 por cada 100.000 habitantes en 2008, algo más de tres veces el promedio mundial, según un informe PNUD, presentado en San Salvador.
En Centroamérica, cuya población se estima en unos 40 millones de habitantes, circulan cerca de tres millones de armas de fuego, de las cuales dos terceras partes son ilegales. Este dato, sumado al que indica que la violencia le “habría costado a la región un total de US$6.506 millones en 2006 (7,7% del Producto Interno Bruto), ofrecen una crítica radiografía del tenor al que ha llegado el fenómeno de la violencia en Centroamérica.

(tomado de la revista “Estrategia y Negocios)

La sorpresa no es que se confirmara que Rafael Correa recibió dinero del grupo Terrorista Colombiano las Farc.

Tampoco es sorpresa que surgiera el video del líder Terrorista afirmando con todas sus letras que ayudó a la campaña presidencial de Correa en Ecuador.

Tampoco sorprende la idea de que el gobierno de Colombia ha tenido posesión de éste video desde hace tiempo. Todo mundo lo daba por descontado.

Obviamente tampoco sorprende que el gobierno de Correa lo niegue rotundamente, así como tampoco sorprenderá si el mismo Correa en su programa de radio el sábado 18 -ahora es viernes por la noche- vaya a tener la cara para asegurar que se trata de un montaje del gobierno colombiano.  

Como tampoco sorprende que las Farc hayan ya asegurado que el video es un montaje –que va de Colombia!- elaborado por Estados Unidos (en un estudio de Hollywood quizá?)

Lo que es verdaderamente sorprendente es la temeridad de Correa de seguir amedrentando a Alvaro Uribe a pesar de saber perfectamente bien que éste tiene el video en cuestión más una serie de pruebas más, las cuales es cuestión de que molesten a Uribe lo suficiente como para que las libre, como justo acaba de hacer con el video del Mono Jojoy.

La liberación de éste video no se puede entender sin la orden de aprehensión que el gobierno de Correa hizo de Juan Manuel Santos, ex Ministro de Defensa de Colombia y actual precandidato presidencial, por el presunto delito incurrido al atacar al campamento terrorista de las Farc en territorio Ecuatoriano en marzo del año pasado.

Adicionalmente está la decisión de Corra ésta semana de imponer tarifas arancelarias a la importación de 1,300 productos colombianos.

A raíz de ese ataque se encontraron dentro de las computadoras de los terroristas eliminados, pruebas contundentes de sus nexos con el gobierno de Rafael Correa, y así lo confirmó el Presidente de Colombia en la reunión cumbre de Santo Domingo.

A raíz de esas pruebas fue que Hugo Chávez, Presidente de Venezuela, dio un giro de 180 grados en sus ataques contra el que era su Némesis  regional Alvaro Uribe. Haciendo que –por ejemplo- de exigir que las Farc fuera reconocido como un ejercito insurgente, unas semanas después afirmara que movimientos como las Farc no tienen cabida en America Latina. Al final decisión inteligente de Hugo Chávez, quién no va a luchar en una pelea en la que no puede ganar.

Pero no así Rafael Correa. El Presidente de Ecuador parece obstinado en pelear contra Uribe en una lucha en la que no solamente está solo –pues en esta sí que no cuenta con el apoyo de Chávez- sino que es imposible vaya a ganar, y por el contrario, se dirige a una derrota estrepitosa. A cada manotazo que Correa le da a Uribe, éste le responde con una bomba.

Nosotros los espectadores somos los ganadores en todo esto, pues esta guerra imposible de Correa es de lo más entretenida. Pero por el bien de los ecuatorianos, ojala y su presidente graduado de Doctor vaya siendo lo suficientemente inteligente para darse cuenta que sus enojos y pasiones no pueden estar por encima del bien de su país.

Si Correa realmente busca la dignidad de su hermoso país y gran pueblo, no debió haberse relacionado con terroristas cuando era candidato.

Pero una vez que se descubrió su relación con los terroristas -cuando el ataque de Colombia- debió haberse retraído y quedarse callado. Y no haber hecho cosas aún más indignas como las caras de niño malcriado en Santo Domingo, ó ahora los videos del Mono Jojoy afirmando lo que Correa –indignamente- siempre negó: que recibió dinero de secuestros y narcotráfico de manos de los terroristas de las Farc.

En México las autoridades aeronáuticas prohibieron la continuación de operaciones de la aerolínea Aviacsa alegando fallas en sus procedimientos que ponen en peligro la vida de sus pasajeros. La suspensión era por 60 días, pero luego de solo tres la empresa logró hacerse de un amparo que la puso de nuevo en el aire.

Yo no conozco a los ejecutivos de Aviacsa y jamás he volado en ella, pero como piloto y observador de la industria, y tomando en cuenta que línea aérea lleva casi 15 años volando sin un solo accidente fatal, me parece muy difícil esta empresa tenga “errores de procedimiento estructurales” en el mantenimiento de sus aeronaves como lo asegura la autoridad. Es decir, si durante más de una década los procedimientos de Aviacsa han venido cumpliendo con lo requerido por la autoridad, porque ahora no?

No solo eso, Aviacsa vuela a Estados Unidos donde la autoridad ahí, la temida FAA, no ha tenido problema alguno con esta aerolínea. La FAA no tiene objeción alguna en que los “gringos” viajen en los aviones de Aviacsa.

En cambio yo sí puedo ver otros elementos externos que bien podrían apuntar a la motivación de sacar a Aviacsa del mercado aéreo Mexicano.

Antes quiero remontarme unos meses cuando la misma autoridad mexicana le hiso exactamente lo mismo a otra aerolínea, Aerocalifornia, a la que hicieron desaparecer.

Aerocalifornia como Aviacsa, junto con Aeromexico y Mexicana venían siendo los 4 grandes jugadores aéreos Mexicanos. Las primeras dos mucho mas chicas y con nichos regionales; Aerocalifornia en el noroeste del país, y Aviacsa en el noreste, mientras que las otras dos mucho mas grandes basadas en el Centro y dedicadas en términos generales una al viajero de negocios y la otra al turista. Sin embargo todas ellas contaban con la codiciada presencia en el saturado aeropuerto de la Cd de México.

Luego llegó la apertura de los cielos mexicanos hace unos cuantos años entrando al mercado no menos de una decena de nuevos jugadores literalmente saturando al mercado, pero haciendo desplomar los precios. Ninguna de las nuevas logró el anhelado pasaje al aeropuerto de la Cd de México.  Algunos de ellos, los más débiles pronto desaparecieron, pero las 2 en cuestión resistieron aferradas a sus nichos, y escudadas en sus economías de escala logradas en más de una década de eficiente operación.

Entre las nuevas destacan dos, -las mas grandes de ellas- por sus socios fundadores; Interjet y Volaris. Entre ellas cuentan entre sus socios no solo a algunos de los más grandes empresarios mexicanos, sino notablemente a poderosos políticos del PRI; Miguel Alemán en una, y Pedro Aspe en otra. Pero ni así estas aerolíneas lograron entrar al aeropuerto de la Cd de México, simplemente por estar este saturado.

Luego viene la orden de suspensión de operaciones de Aerocalifornia. El alegato fue faltas en los procesos de mantenimiento de sus aviones. La suspensión fue “temporal”, pero no hay aerolínea en el mundo que pueda soportar más de unos cuantos días de paro de operaciones. Aerocalifornia pereció. Hay que mencionar que la aerolínea volaba diariamente a Estados Unidos, y era sujeta a los mismos escrutinios a los que se somete, digamos, Delta o American, y no tuvo jamás problemas. Pero eso no le valió en México.

Prontamente –un par de días después de cerrar- interjet ocupó los espacios de la difunta Aerocalifornia en el aeropuerto de la Cd de México. La propia Mexiana de Aviación gritó “foul” en esta adjudicación reclamando la falta de transparencia y denunciando que la autoridad ni siquiera quiso escuchar una posible mejor oferta por esos espacios que tenía preparada.

Ahora le tocó el turno a Aviacsa. Al momento de escribir estas líneas Aviacsa lograba por medio del amparo retomar el vuelo. Habrá que ver si se mantiene así por el bien del viajero mexicano, a quien la sobre oferta aérea le conviene.

Es necesario destacar que en una nota del periódico mexicano Reforma aparecida el 25 de mayo pasado y disponible en línea, en una entrevista con Enrique Beltranena, presidente de Volaris, respecto de la sobreoferta en la industria de las aerolíneas en el País, estimó él que en México existe un “excedente de 26 aviones”. Justamente el número de aviones que opera Aviacsa…

La información que tengo indica toda que el abogado Rosenberg tenía una reputación intachable y era sumamente respetado y admirado en Guatemala. De tal manera que en caso que su asesinato haya sido “de Estado”, ahí radicaría un error de cálculo del gobierno del País; falló en calcular las consecuencias de haber eliminado a alguien, no de alto perfil, pues eso en realidad no es problema, sino con un record limpio y sin elementos oscuros que permitieran al menos tener dudas sobre quién y porque lo mataron.

Sin embargo el error principal del gobierno de Guatemala, de haber sido él quien ordenó su asesinato, no habrá sido en sí el asesinarlo – pues si creemos  la historia del mundo pero sobre todo las leyendas urbanas, asesinatos de Estado suceden en todas partes sin problema- habrá sido el advertirle a Rosenberg que lo eliminarían. Es que fue precisamente la certeza de que lo asesinarían lo que motivó a Rosenberg a realizar el video acusatorio, colocando en efecto al abogado siempre un paso delante de sus asesinos.

Para ser la de Colom una Presidencia mafiosa y asesina, es demasiado cándida e inocente, pues el advertirle con antelación de su eliminación a un abogado valeroso y honrado, educado en Harvard que lo asesinarían, fue ponerle en sus manos el arma con la que el propio abogado eliminaría a la presidencia Colom. Eso es lo que ahora estaría pagando el Presidente de Guatemala.

 Pero fue realmente la presidencia de Guatemala la que ordenó eliminar a Rosenberg? Si esto, como lo afirma el Presidente Colom es un complot, entonces Colom tiene por enemigo al hijo de Maquiavelo y Lucrezia Borgia. Alguien tan siniestro e inteligente como para –primero- lograr convencer a Rosenberg de que la Presidencia Colom lo asesinaría, y –segundo- convencerlo de que haga un video acusatorio contra Colom, con lo que el supuesto enemigo de Colom tendría la oportunidad de asesinar a Rosenberg limpiamente con la responsabilidad cayendo sobre su verdadero objetivo; Alvaro Colom.

He hablado con varios observadores en Guatemala –gente regularmente bien enterada- y todos están convencidos de que se trata de un crimen “de Estado”. Sin embargo la tendencia es la de creer que Alvaro Colom per se no habría sido el de la decisión e incluso ni conocido del hecho. Mas bien sería alguien de su oficina, uno de sus allegados, los que Rosemberg nombra a detalle y varias veces.

El más reciente reporte de la AOPA sobre la seguridad en la Aviación General estadounidense muestra datos encontrados.

La estadística analizada desde el 2007 encuentra que la cantidad de accidentes ha aumentado, a pesar de una disminución en el número de horas voladas.

Sin embargo el número de fatalidades disminuyó, evidenciando que los pilotos han mejorado sus capacidades para evitar algunas de las trampas más peligrosas de la aviación.

Por ejemplo: los accidentes por falta de combustible disminuyeron dramáticamente.

El reporte da parte del crédito a las aeronaves tecnológicamente avanzadas con moderna instrumentación de flujo de combustible.

Sin embargo el clima sigue siendo el elemento más peligroso con el 82% de los accidentes relacionados al tiempo con resultados fatales.

El reporte de la AOPA encuentra también un incremento estadístico notable en accidentes de aeronaves de categoría experimental.

A este respecto los elaboradores del reporte aseguraron que investigarán esta tendencia y harán consultas con expertos en aeronaves experimentales para tratar de mejorar la seguridad en ese segmento.

Transcribo aquí un editorial de mi colega y amiga Mexicana Carmen Aristegui:

Dentro de algunas horas, apenas termine esta Semana Santa, los Legionarios de Cristo -la poderosa orden religiosa de origen mexicano, marcada por la torcida existencia de su fundador, Marcial Maciel- serán intervenidos formalmente por el Vaticano.

En la víspera de la Semana Mayor -por alguna razón se hizo en estas fechas- se anunció el inicio de “visitas apostólicas” a todas las instituciones de esta congregación, presente en 22 países a través de seminarios, universidades, colegios, centros asistenciales y la red laica del Regnum Christi, entre otras organizaciones. Se calcula que la Legión de Cristo está conformada por más de 70 mil individuos entre sacerdotes, seminaristas y laicos, cuya tarea y existencia han sido determinadas por esta orden cuya organización y funcionamiento han girado por décadas en torno a la figura de Marcial Maciel.

Acusado, por años, de abusar sexualmente de seminaristas y de dominar sus conciencias y conductas a través de una guía espiritual contradictoria y perversa, Marcial Maciel fue también acusado por el grave delito de absolución del cómplice, es decir, que además de abusar de ellas también absolvía a sus víctimas en secreto de confesión.

La primera demanda judicial fue presentada en 1998 por ocho ex Legionarios que hicieron valer el carácter imprescriptible de este delito para acusar al fundador. Han pasado mas de 10 años desde que el entonces cardenal Joseph Ratzinger, presidente de la Congregación para la Doctrina de la Fe, decidió guardar las acusaciones hasta que Juan Pablo II, el principal protector de Maciel, entró en agonía; en pleno cónclave sucesorio reactivó las investigaciones para, finalmente, obligarlo a “una vida reservada de oración y penitencia, renunciando a cualquier forma de ministerio publico”. Se daba por entendido, así, que el Vaticano aceptaba la veracidad de las acusaciones contra Maciel.

Con su muerte, el año pasado, parecía concluir este vergonzoso y criminal capítulo para la Iglesia católica. Sin embargo, faltaban por conocerse y reconocerse otras partes de la biografía de tan siniestro personaje.

Hace algunas semanas la Legión de Cristo se vio obligada a aceptar -ambiguamente como siempre- la existencia de una hija y de una “doble vida” del padre Maciel. Esta hija, según declaraciones hechas desde Nueva York por el ex legionario José Vaca, fue procreada por un ya anciano Marcial Maciel con una jovencita de apenas 15 años de edad. Vaca, quien fuera asistente personal de Maciel y uno de los ocho denunciantes ante el Vaticano, dijo que la existencia de esa hija, producto del estupro, tan era conocida por los Legionarios que incluso realizaba sus estudios en la Universidad Francisco de Vitoria, perteneciente a la orden religiosa de su padre en Madrid.

Algo grave se destapó con esta historia. Vaca mencionó que entre los Legionarios se presume que puede haber, entre otras cosas, un conflicto testamentario de grandes proporciones. Paul Lenox, otro ex legionario radicado en Estados Unidos, dijo hace unos días que todo esto es apenas “la punta del iceberg”, sugiriendo que lo que pueda resultar de las investigaciones tendrá dimensiones insospechadas. La tradicional opacidad de la Santa Sede obliga a pensar que no necesariamente nos enteraremos de lo que ahí se investigue.

O será acaso que le han tomado la palabra a quienes firmaron hace algunas semanas el desplegado donde se preguntaban: ¿hasta cuándo dejaría el Vaticano de encubrir los crímenes cometidos por Marcial Maciel? Ahí se exigía un pronunciamiento público y oficial sobre los delitos canónicos y civiles de Maciel; una petición de perdón por el inconmesurable daño causado a las víctimas y “un profundo cambio institucional para evitar que en el futuro niños y niñas inocentes sean víctimas del abuso sexual de los sacerdotes, bajo el amparo, la protección y el encubrimiento de la Iglesia”, entre otras cosas. Difícil saberlo.

¿Qué es lo que realmente buscará el Vaticano con esta intervención? ¿Qué sobre su fundador? ¿Qué sobre la cadena de complicidades en un entramado institucional que llega hasta los más altos niveles? ¿Qué sobre la inmensa fortuna de la Legión? ¿Qué sobre la amplia estructura educativa por la que han pasado miles y que, sólo ahora, frente a “las actuales vicisitudes”, empieza a descolgar de sus muros las fotos de Maciel? ¿Qué buscará el Vaticano?

El Wall Street Journal publica que un grupo de los mas grandes fondos de pensión en Estados Unidos han expresado preocupación  por un inminente fallo judicial que podría declarar a la petrolera Chevron responsable por miles de millones de dólares en presuntos daños ambientales en la Amazonía Ecuatoriana.

Estos Fondos acumulan en conjunto mil millones de dólares en acciones de la Chevron y tienen temor de que la gigante petrolera pueda enfrentar hasta 27 mil millones de dólares en daños de esta demanda colectiva que lleva 15 años y que fue presentada por una firma legal estadounidense a favor de miles de indígenas Ecuatorianos.

El juicio se está realizando en el poblado de la Amazonía Ecuatoriana de Lago Agrio. La demanda alega que la petrolera Texaco contaminó ríos y manantiales dentro de una vasta zona de Ecuador al verter miles de millones de litros de desechos petroleros en fosas con fugas durante 20 años de operaciones. Chevron adquirió a Texaco en el 2001 por 30 mil millones de dólares.

Se espera que el juez emita su fallo en los próximos meses.

Los fondos de pensión de los empleados públicos de la Cd. de Nueva York, así como los de los empleados de los Estados de Nueva York, Maryland y Pennsylvania han solicitado a Chevron que detalle como la empresa planea protegerse de un eventual veredicto en contra.

Chevron disputa los alegatos de la demanda afirmando que Texaco gastó 40 millones de dólares en trabajos de limpieza aprobados por el gobierno de Ecuador antes de abandonar el país en 1998, y por el contrario culpa a la Estatal Petroecuador de los daños ambientales que allí existieran actualmente.

Petroecuador tomó posesión de los pozos de Texaco en 1990.

Rafael Correa, Presidente de Ecuador, continúa el camino hacia la desdolarización de la economía como si se tratara de un libreto que se sigue al pie de la letra. Es cuestión que lean mis escritos anteriores al respecto para que vean como vengo siguiendo el asunto desde hace meses.

Ahora por primera vez un Ministro Ecuatoriano afirmó de viva voz que la dolarización está en riesgo. Esto es notable pues hasta ahora el gobierno negaba terminantemente la posibilidad de una desdolarización .

La declaración vino de nadie menos que la mano derecha del presidente Correa, Diego Borja, Ministro de Coordinación de Política Económica quien en entrevista para un canal local dijo que “de boca de los propios banqueros alrededor de 4,000 millones de dólares han sido transferidos a cuentas en el extranjero”, añadiendo que “un ataque de esta naturaleza, retirar las divisas de la economía, se puede caer la dolarización, y eso es lo que le hemos señalado a los banqueros”.

El Ministro Borja dijo que los capitales han estado saliendo pues “los banqueros piensan que Ecuador es un país muy riesgoso”. Pero no se detuvo ahí, Borja cuestionó el argumento al preguntar; “que país en este momento no es riesgoso? Se evaporan capitales mucho más grandes de países como Estados Unidos e Inglaterra”.

Borja dijo también que “cuando han caído los precios del petróleo, caen las remesas de los emigrantes, han caído las exportaciones privadas, esto deja sin plata a las economías dolarizadas”.

Acto seguido, en la misma entrevista el Ministro Borja reafirmó la declaración de rigor de que es “política del gobierno defender la dolarización”.

Lo que evidentemente sí es política del gobierno de Ecuador es “decir” que defiende la dolarización, mientras hace todo por quitarla.

El Ministro Borja hace un buen punto al afirmar que en la actualidad todas la economías son riesgosas, sin embargo yo no veo que El Salvador y Panamá, los otros dos países dolarizados de Latinoamérica, hayan siquiera mencionado falencia alguna de su sistema monetario.

Lo que sí veo es que El Salvador activamente buscó entrar al TLC con Estados Unidos y, sin producir una gota de petróleo y las remesas de sus emigrados también desplomándose, su economía está mucho mejor parada que la de Ecuador.

De Panamá lo único que puedo decir es que tampoco tiene petróleo, aún no tiene TLC, sus ingresos por remesas –que son relativamente bajos- también se han desplomado y sin embargo su economía es una de las más solidas de América Latina.

De tal manera que Rafael Correa difícilmente puede culpar al dólar de los problemas económicos de Ecuador, estos son hechos en casa. Y para ser más precisos, muchos de estos problemas los generó el propio Correa; cuando el gobierno de Ecuador tomó la trágica decisión de no pagar su deuda , -dando virtualmente un portazo en la cara al financiamiento extranjero-  yo le pregunté al propio Borja sobre cómo haría Ecuador ahora para hacerse de capitales tomando en cuenta el desplome del precio del petróleo; Borja respondió que eso no era problema pues tenían varios países dispuestos a financiar a Ecuador: Venezuela e Irán entre otros más, petroleros todos ellos.

Y entonces la pregunta ahora es; Que pasó? donde está el financiamiento de esos países? No que el hacer el default no generaría problemas de financiamiento?

Es una triste ironía ver cómo el único país Latinoamericano presidido por un Phd (doctor) en Economía es el que quizá tiene su economía más maltrecha de la región.

No hay mejor manera de comprender los motivos y gravedad de la crisis actual que vivirla de primera mano, y eso es justo lo que me acaba de pasar a mí.

Siempre me pareció atractivo comprar un condominio en el centro de  Atlanta, donde está mi oficina,  pero nunca lo hice pues en realidad no lo necesitaba. Pero ahora que los precios de la vivienda han caído de manera muy importante, que la oferta de condominios sobrepasa por mucho la demanda –lo que hace caer aún más los precios-  y que las tasas de interés hipotecarias están en niveles mínimos históricos –menos de 5% anual a 30 años- me pareció el momento ideal para estrenarme como “inversionista en bienes raíces”.

Encontré un condominio rarísimo de 3 recamaras –raro pues la inmensa mayoría son de una y dos recamaras- localizado en el piso 23 de una torre de máximo lujo de 25 pisos. La torre está localizada en una esquina envidiable teniendo al acuario más grande del mundo, el Georgia Aquarium,  de un lado, y el  hermoso y gigante parque del centenario de las olimpiadas al otro. Un moderno edificio con conserje, gimnasio, alberca y demás amenidades que un condominio de lujo pueda requerir, y a solo pasos de los más grandes edificios corporativos de Atlanta, incluyendo el CNN Center y de la estación del metro.

El condominio en cuestión estaba siendo rematado por el banco, que lo había re-poseído –embargado- a algún pobre ex propietario que habría caído victima de la actual crisis y dejado de pagar su hipoteca mensual. El precio de venta es de 260 mil dólares. Para que Ud se dé una idea del remate que esto significa, y de lo profundo de la caída del mercado de bienes raíces, ese mismo condominio se vendió nuevo en el 2003 por 575 mil dólares.

Se trataba sin duda de un enlace hecho en el cielo: un condómino de lujo en venta a precio de súper remate y un comprador disponible y dispuesto…a adquirirlo con financiamiento. Pero he ahí el impedimento; el “financiamiento”.

Y no es que el banco(s) no tenga dinero para prestar, ni que yo no sea sujeto a crédito, no. El que no es sujeto a crédito resultó el edificio! Y con él decenas de edificios más, así como decenas de desarrollos residenciales completos con cientos de casas, cada uno sumando miles de unidades que los bancos se niegan a financiar. Y eso solo en Atlanta, donde no hubo burbuja de construcción de casas, pero la situación es la misma en cada Cd. de Estados Unidos,  sumando decenas de miles de condos y casas que los bancos se niegan a tocar por más que un comprador les ruegue. Tan solo en el centro de Miami hay flamantes edificios listos para ser habitados, pero que están totalmente vacios. De hecho hay financieras que ya por política no financian una propiedad en todo el estado de Florida.

El problema es de origen;  el condo/edificio en cuestión no cumple con las reglas establecidas por nadie menos que  Fanie Mae y Fredie Mac, las dos gigantes re-aseguradoras creadas y controladas por el gobierno justamente para facilitar a los consumidores la compra de viviendas. Y si Fanie y Fredie no re-aseguran, entonces un banco se niega a prestar.

Porque no cumple con las reglas? Respecto del condo en Atlanta, el edificio tiene un porcentaje elevado –de acuerdo a Fredie y Fannie- de unidades vacías, muchas de ellas en re-posesión ó embargadas por el banco (forecloseure), y sumando una cantidad estimada arbitrariamente –por Freddie y Fannie- de inquilinos que  no pagan su cuota de mantenimiento mensual –mas de 400 dls- el edificio entonces tiene alto riesgo de desmejorarse, lo que haría depreciar a los condominios, por tanto el banco se niega a prestar dinero sobre una garantía –el condo- que tiene riesgo de perder valor, incluso por debajo del valor mismo del crédito.

En el caso de un desarrollo de viviendas la situación es similar: muchos de estos desarrollos tienen muchas casas deshabitadas por re-posesión. Se trata de casas que llevan meses abandonadas y se les nota; jardines descuidados, vidrios rotos etc. Ningún potencial comprador se interesa en adquirir una casa en un barrio que luce descuidado. Esto hace perder el valor de las casas de todo el desarrollo en general, por tanto los bancos se niegan a prestar para comprar una casa en una zona donde hay riesgo de depreciación de las casas. Se trata sin duda de un circulo vicioso.

Este fenómeno se presenta casi exclusivamente en desarrollos y edificios nuevos, construidos durante el boom de los bienes raíces entre el 2001 y el 2006. Las casas y condominios de estos desarrollos fueron adquiridos primordialmente con los famosos “créditos sub-prime”;  créditos hipotecarios exóticos otorgados a personas que en condiciones normales –sin lo exótico- no hubieran sido sujetos a crédito, y menos para el tipo y tamaño de casa que compraron. Un caso emblemático y real es el de una señora que se dedica a lavar baños en oficinas, con un salario de 35 mil dólares al año que se compró una casa de 400 mil dólares con un crédito en el que durante los primeros 5 años pagaría solo los intereses. El problema se da al quinto año, cuando el pago mensual de la hipoteca se le disparó, la Sra no pudo ya pagar la mensualidad, y el banco le embargó la casa.

Pero igual de sub-prime fue  el profesionista que ganaba 350 mil dólares, y se compro una casa de 4 millones con un crédito exótico similar al de la Sra que lava.

Estos casos se multiplicaron por cientos de miles, siendo el origen mismo de la crisis que estamos viviendo.

De tal manera que la crisis actual podrá comenzar a terminarse solo y únicamente hasta que las casas –que siguen siendo las garantías y respaldo de todo- dejen de depreciarse, para que entonces los bancos puedan volver a otorgar hipotecas, lo que impulsará la compra de casas.

Pero como y cuando dejarán las casas de perder valor? Esa es la pregunta del millón que nos hacemos todos y que está ahora en manos de Barack Obama dar respuesta. Solo esperemos que sea la correcta.