Imprimir
RSS
Compartir
Los requisitos para acceder a un empleo deben justificarse, de otra manera se convierten en discriminación
Mido 1.63 de estatura. Para algunos, como mi altísimo hermano menor, la medida es sinónimo de enanismo. Mientras que para otros, cuya identidad me reservo, se traduce en una altura destacable.
Lo cierto es que para mí, nunca ha sido un factor clave en la búsqueda de empleo.
Esta semana leí una nota en El Universal sobre La chica que por 3cm fue rechazada del SAT.
Desconozco la veracidad de la historia, pero sí me parece buen pretexto para reflexionar contigo sobre la discriminación vs. selección de personal.
Lo que se dijo en los medios
Cuenta el rotativo que una mujer aplicó para oficial de comercio exterior ante el SAT. La dependencia especificó dentro de los requisitos, que la estatura mínima para las aspirantes es de 1.60 metros.
Nuestra protagonista llega al 1.57 y al negársele el empleo, se sintió discriminada… el resto es historia.
¿Fue realmente discriminación?
Para analizar objetivamente lo sucedido, pienso que debemos partir de preguntarnos ¿por qué el SAT exige determinada altura mínima a los candidatos a oficiales de comercio exterior?
Aquí dos argumentos que me parecen fundamentales para entenderlo:
- un oficial de comercio exterior se encarga, entre otras cosas, de supervisar y apoyar a los agentes aduanales. Es un empleado encargado de la seguridad interna y por lo tanto, se encuentra en constante movimiento. Básicamente se trata de un puesto en el que la capacidad física y el rendimiento es elemental, por lo cual resulta deseable tener una estatura mínima
- es un funcionario expuesto al peligro, de hecho, trabajan armados y las personas de baja estatura son blanco fácil para los tiradores
Mi conclusión es muy simple: si el requisito para ocupar la vacante se justifica por la naturaleza de la actividad, se trata de selección de personal. Mientras que si la exigencia se antoja caprichosa, por su falta de relación con las particularidades del puesto, es discriminación laboral.
Apunte final
Las empresas y las dependencias de gobierno gozan de libertad en la contratación de personal. Para ejercer este derecho, los patrones pueden escoger a quién contratar, es decir, no existe obligación jurídica de contratar al que simplemente se presente a solicitar empleo. Por ello, pienso que una actitud selectiva no siempre se traduce en discriminación.
Tú turno
- ¿crees que el caso descrito en la nota de El Universal sea de discriminación laboral?
- ¿en qué momento la selección de personal se torna discriminatoria?
- ¿te has sentido discriminado en la búsqueda de empleo?, ¿por qué?, ¿qué hiciste al respecto?
- ¿qué criterios aplicarías en la búsqueda de personal para tu organización?
Angélica De la Vega es Abogada, especialista en Derecho Fiscal y aspirante al título de Maestra en Derecho por la UNAM. Editora de 
Hola
Pues resulta discriminatorio que en el proceso de seleccion pidan fotografia, a veces por la edad e incluso por ser soltero no te consideran lo suficientemente capacitado para ciertas funciones.
Pero opino que hay que seguir de cerca este caso para determinar lo sucedido.
PD. Por cierto, muy buen Post. Saludos
Se de muy buena fuente que en algunas maquiladoras de por estos rumbos no contrataban a personas obesas, porque decían que tenían demasiados problemas físicos y por lo tanto iban a ausentarse e incapacitarse más que una persona de peso normal.
Soy bastante chaparrita, mido 1.55 metros solamente y nunca ha sido un problema para mí; pero he de aceptar que nunca he visto que pongan requisitos de estatura en los trabajos que alguna vez solicite , aunque requisitos de edad si los he visto publicados.
Que el hayan dicho que por la estatura no quedo me resulta muy tonto, pero pues los requisitos se hicieron para cumplirse ¿ o no ?
coincido con la nota que dice que en selección de personal, la plaza vacante, pueda requerir de ciertas cualidades fisicas, SI LA VACANTE, LO JUSTIFICA, SI NO, SI SE TRATARÍA DE DISCRIMINACIÓN LABORAL VIOLATORIA DE LA LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. LOS CASOS QUE CON MAS FRECUENCIA, HE VISTO ES EL DE EL POSTULANTE, QUE HA PERTENECIDO A CIERTAS ORGANIZACIONES SINDICALES, NO DESEADAS, POR LA EMPRESA RECLUTANTE. ¡ESA SI QUE ES DISCRIMINACIÓN! TAMBIEN CREO QUE ES DISCRIMINACIÓN LA CUESTIÓN DE EDAD, PUES LAS EMPRESAS, PARECE QUE NO LES INTERESA, LA EXPERIENCIA DEL POSTULANTE, SINO SOLO SU TEMPRANA EDAD; ESO A MI ME PARECE ABSURDO. YA QUE SOLO CON GENTE EXPERIMENTADA UNA EMPRESA, PUEDE RESULTAR SOBRESALIENTE.
La estaura de un candidato como requisito de contratación en una plaza sólo la había visto manejada en puestos que por su naturaleza requieren de determinada imagen corporativa para los fines de la organización: modelaje, aspectos promocionales o publicitarios, etc., por loque llama la atención el requisito del SAT, en donde la explicación de la autora del blog parace sustentada, aún cuando nos gustaría saber las razones del propio SAT.
Existen algunas empresas sobre todo de produccion, como gm que si piden estatura minima con un argumento baastante valido ya que dicen que las areas de emsamble tienen una altura y que si el trabajador no alcanza esa estatura estaria forzandose fisicamente y termina lastimandose. Lo que me parece bastante bizarro es que en las dependencias de gobierno cuando solicitan personal manejan la edad maxima igual que cualquier otra empresa maximo 30 o 35 cuando muchas veces ellos mismos critican a las empresas privadas por estos motivos, aparte de que las empresas privadas la mayoria de las veces son flexibles en cuanto a la edad pero las de gobierno al momento de que ven la edad si ver experiencia o los demas requisitos inmediatamente te rechazan
Sabemos que en nuestro país este es uno de los casos menos relevantes respecto a discriminación. Preguntemos a las madres que se embarazan y que principalmente en el gobierno si no tienen plaza permanente son despedidas sin ningún tipo de liquidación. Siento este artículo como superficial y sin nada de investigación seria. Creo que ante un foro importante como lo es CNNExpansión, debe hacerse una labor de investigación más profunda y respetuosa para los que leemos. No es solamente escribir por escribir. No aprendí nada.
Es una discriminación caprichosa, considero un margen de 5cm para justificar la altura, ¿pero 3cm?, por favor, 3cm no hacen la diferencia a la hora de un atentado o no te vuelven mas lento o menos resistente a la actividad física, adémás, ¿qué pasaría si usara unos zapatos que le den mas altura?.
Creo que otro tipo de discriminación son los “accesorios” corporales (piercing, tatuajes, etc.)
Para este caso, se trata de selección de personal. Sin embargo el lindero entre selección y discriminación es tan corto que puede confundirse. Aquí un ejemplo.
Mujer embarazada rechadaza por la directora para ocupar un puesto en el área administrativa en la primaria Alfred Nobel en Xochimilco (cerca del deportivo).
¿Discriminación o selección de personal?
Soy ingeniero de producción,y me gusta coleccionar casos curiosos como el que mencionan!
En las maquiladoras de tijuana,hace años,corria el rumor de que se revisaba fisicamente a las chicas para saber si estaban menstruando o no,antes de darles un nuevo contrato de trabajo,Nunca supe si era verdad o solo un rumor urbano!
Aqui,en la pagina web de FEMSA,se asegura que no hay discriminación por edad,sexo,etc etc,sin embargo,al entrar a ver las vacantes disponibles en la compañia,famosa por embotellar coca cola,fabricar tecate,y operar la exitosa cadena OXO,alli resulta que si exigen determinada edad,escolaridad,y sexo.
Al final,.creo cada empresa,o ministerio de gobierno tiene derecho a escoger a la gente que mejor le haya funcionado en el pasado.
Yo estudié mi carrera profesional en una institución pública,y me llegó a tocar que despues de entrevistarme exitosamente,demostrar que si hablaba ingles bien,enseñar mis empleos anteriores,y ser asegurado que practicamente el empleo era mio,al momento de revisar mi documentacion me salian con que la plaza ya estaba ocupada!
Peor aún!,..veia que volvia a salir el anuncio el lunes siguiente en el periodico!
Aún así,defiendo el que el empleador tiene todo el derecho de contratar a quien mejor le paresca y quien mejor impresión le cause en las entrevistas!
Nunca he sabido si no me dieron el empleo por ser demasiado serio,por tener el look de mexicano
(moreno,estatura media,bigotes),por estudiar en institucion de gobierno,o porque no me creyeron que yo,yo,.pudiera saber tanto!
Me ha ido muy bien,por cierto!
Saludos por este blog tan interesante.
Ing Juan carlos García Martínez.
un comentario más!
Lo que comenté ocurrió en el año de 1986,que es cuando fui a hacer mi solicitud a Gillette,y ellos acababan de adquirir la planta naucalpan de Levis,y al insistir en que yo queria trabajar alli,sintiendome la version mexicana del negrito jacky Robins,el primer beisbolista negro,simplemente me dieron la tradicional respuesta “ya tenemos sus datos,ingeniero,si hay una oportunidad ,le llamamos”….
pero el asunto estaba peor en la recien adquirida Richardson Vicks,por Procter and Gamble!
en 1986,en esta empresa fabricante de la linea larin de chocolates,de el vick vaporub,de el pepto bismol,en la solicitud de dos hojas completas,pedian religion,color de ojos,tono de pelo,….!!!
Con los años,he visto que en ambas empresas en las areas de produccion,al menos,si hay becarios provenientes de universidades públicas!
Desde mi perspectiva y para resolver todo problema relacionado con los requisitos para el puesto elminaría el de la estatura y determinab la plaza en relación con las capacidades y habilidades, ello salva el problema de discriminación si lo hubiere o cualquier conflicto relacionado con esta naturaleza, creo que si la nota fue cierta se mete en problemas el SAT cuando lo puede resolver de modo básico.
Saludos y estamos en contacto.
Ciertamente hay una línea no muy clara entre “selección de personal”, selección de personal (como debe de ser), discriminación laboral silenciosa y discriminación laoral flagrante.
A mí me ha pasado ya de hecho; aunque estoy en buena forma física, la falta de cabello pese a no ser “requisito”, me ha hecho ser eliminado de varios procesos de reclutamiento.
¿Ahora es delito laboral no tener cabello? Vaya qué cosas…
Sólo me gustaría saber como justifican que una persona de baja estatura sea un blanco más fácil para un tirador… Eso es un argumento que sólo un idiota les creería.
Cualquier persona que sabe disparar; sabe que entre más “grande” el blanco, más fácil “darle”…
Ese argumento si se ganó un HECHF (Hazme el Ching…. Favor).
A los empleados o personas que dieron este argumento, no los correría por discriminar; sino por dar una explicación tan estúpida.
Creo que el problema de la seleccion es que se basa en atributos de apariencia en un 70% de los requerimientos y si claro que es objeto de descriminacion, por que supongo que cuando alguine define ciertos requsitos, son en base a las pruebas que no podrian pasara algunos aspirantes o por lo menos poner en riesgo fisico, creo que el aceptar un puesto que tiene riesgos es una decision y la verdad, muchas dependencias nisiquiera dan la oportunidad de valorar ese riesgo
saludos ha y para mi si es descriminacion ( amenos que sea para modelar ropa del SAT en algun evento de modas NO )
Definitivamente es discriminación, ya que no importa la estatura a la hora de una eventualidad, tanto altos, como bajos, o se desmayan o salvan la situación, y los ofensores se van primero contra los mas grandes porque los consideran un riesgo, este es un “requisito” que ponen mucho en empresas de seguridad, la policia y hasta en el mismo ejercito, huelga decir que aun hay empresas que no contratan mujeres casadas o con hijos.
Considero que la chica estuvo mal desde el inicio por hacer tanto alboroto por no haber conseguido ese empleo. Si desde un inicio el requisito estaba en 1.60mts de estatura, para qué aplicas si sabes que no cumples con eso? No le estoy dando la razón a quien publicó esa medida, yo quedo fuera y por mucho con mis escasos 1.51mts de altura… pero trabajé varios años en recursos humanos y resultaba bastante molesto que la gente llegara a aplicar para el trabajo si no cumplían con los dos requisitos que pedíamos (inglés y computación), nos quitaba mucho tiempo (más porque como trabajaba para un call center, la cantidad de solicitudes que recibíamos era grande).
En fin, sí estoy de acuerdo con la idea de que entre selección y discriminación hay una delgada y confusa línea, pero estoy en contra de aquellos que solicitan un trabajo para el que saben que no cumplen con lo solicitado, sean o no una chiflazón de la empresa.
Gracias a todos por sus comentarios! Sin duda, se trata de un tema polémico y creo que eso se debe a que todos tememos ser discriminados (sino es que ya hemos sufrido de discriminación en algún momento).
De hecho, cualquier rasgo o particularidad podrían traducirse en un rechazo ya no digamos social, sino laboral. ¿Hasta dónde es importante la imagen de nuestros colaboradores?, ¿qué papel juega su estado de salud?, ¿es el embarazo causal suficiente para perder el empleo?
En fin, quedan muchos cuestionamientos que ya iré compartiendo con ustedes en otro post.
coincido con el comentario de que la excusa que dan es bastante boba, en relación a que si le disparan y la estatura y bla bla, sería mas lógica pensar que dado que una persona bajita es mas propensa a utlizar zapatos altos (tacón, plataforma) para compensar su baja estatura, y ahí sí sería un riesgo pues obvio que hasta al caminar se pueden tropezar o doblar un pie. A una co. de trabajo se le atoró su calzado puntiagudo y claro que acabó de bajar las escaleras rápidamente y con lesiones en la columna … Ah! pero andaba a la moda …. Cuando yo entré a telmex nos exigían el examen de embarazo; ahora que tengo 50 años no encuentro trabajo, todas las vacantes son para personas máximo de 35 … acude uno a solicitar el empleo porque se cumplen con las demás expectativas del empleador, si por ejemplo dice que máximo 45-48 años, pero le llevo experiencia y de sobra todos los requisitos que pide, que importancia pueden tener 2 años mas?