Algo es indudable….. la manufactura ha sufrido una transformación radical los últimos 40 años. Y junto con esta, la misma economía basada en la transformación de bienes y servicios.

Debo admitir con beneplácito, que de 20 años para acá, he visto que los sindicatos han tenido una evolución positiva, aparejada con la evolución de la economía hacia la competencia global. Hoy, los líderes sindicales son menos intransigentes, más negociadores, más hábiles, y en muchos casos… más educados. No es de a gratis, claro. No les queda de otra. Las manufactureras necesitan menos mano de obra. La automatización ha hecho lo suyo, así que existe una menor dependencia de la gente. Así, hoy muchos trabajadores prefieren vender cd´s piratas en su propio puesto, que pasar su día frente a una aburrida máquina ruidosa y apestosa. Y al ser sustituidos, se debilita la posición de los sindicatos.

Así que…. aunque aún podemos encontrar sindicatos poderosos… la evolución de la economía es irreversible. Necesitamos menos gente en los sistemas productivos, inclusive en los servicios, en donde el trabajo es más cómodo, más flexible (en algunos casos), menos desgastante que en la manufactura. La composición de la base de asalariados se ha revertido…. aquellas clases trabajadoras explotadas a las que tanto defienden los comunistoides, hoy son minorías, y las nuevas mayorías son jóvenes empleados profesionistas de cuello blanco, que en muchos casos ganan menos que un trabajador del sector automotriz o textil.

¿Estarán ellos interesados en ser defendidos por un sindicato? ¿Lo necesitan? ¿Las nuevas minorías mantienen un interés por ser representados y defendidos? Y para los líderes sindicales…. ¿Hay un capital político valioso en la representación de esta minoría creciente??

Definitivamente…. vivimos nuevos tiempos…. Nuevos paradigmas.

Esperamos sus comentarios inteligentes

En este post continuaremos revisando los indicadores más relevantes del Reporte de competitividad global de World Economic Forum. Ahora, les proporciono una tabla en la que se pueden apreciar nuestras posiciones en algunos de los potenciadores de la competitividad del denominado 5o pilar: Educación y capacitación.

Tristemente, sabemos muy bien que es uno de nuestros lados más flacos, se escuchan estadísticas y nuestros resultados en las evaluaciones internacionales. Lo que tal vez nos sorprenda positivamente, es que, según las percepciones de los encuestados, la calidad de las escuelas de negocios no es tan deplorable como la de otros niveles. No deja de ser interesante compararnos con China.

Pero sin más preámbulos, juzguen ustedes mismos. Y ya saben, pueden irse al reporte completo a través del siguiente link:

http://www.weforum.org/en/initiatives/gcp/Global%20Competitiveness%20Report/index.htm

Y aquí tienen una tabla condensada del 5o pilar para efectos de un análisis somero:

Como les comenté en un post anterior, haremos una disección del último Reporte de Competitividad Mundial que nos permita discutir las razones de la baja competitividad de los países de América Latina. En esta ocasión, quiero compartir con ustedes una tabla en la que aparecen las posiciones de nuestro país: México, y otros países de América, comparados con China. Cabe aclarar que la mejor posición en el reporte es la número uno, y en el análisis están considerados 134 países de todo el mundo. Debo mencionar que no es mi tabla favorita, pues considera apenas los primeros factores, relacionados exclusivamente con las instituciones y la infraestructura, en los cuales, como ciudadanos, profesionistas o empresarios tenemos poca incidencia, pero que según muchos expertos son esenciales para poder desarrollar negocios, son la base. Pueden ver también, la beta de correlación con el PIB per cápita, lo cual nos da una idea más precisa de su verdadera importancia, más allá de nuestras propias percepciones. En los siguientes posts, compartiré otras tablas de los otros pilares, más relacionados con aspectos microeconómicos. Aún así, en esta tabla, es muy interesante y relevante para la temática de este su blog, la posición de nuestros países en cuanto a la efectividad del gobierno corporativo, tema que hemos criticado en posts anteriores, así como la evaluación de la ética para los negocios de las firmas locales. 

Pero no escribo más…. los dejo checar la tabla y espero sus comentarios inteligentes. 

WCR: Factores de Instituciones e Infraestructura

   

 

 

 

Margaritas

Con frecuencia, en este blog de todos ustedes, he criticado la ausencia de empresarios dispuestos a arriesgar en negocios de creación de bienes. Sin embargo, con mucho orgullo debo mencionar en este post que en las últimas semanas conocí dos casos que debo mencionar y a los que manifiesto todo mi respeto y admiración. 

El primer caso es el de un joven ingeniero de nombre Omar Fernández, quien hace solamente un año inició a prestar sus servicios de outsourcing independiente para la paraestatal más importante de México, actualmente emplea a más de 40 personas. A pesar de que está creciendo muy bien en su negocio, en una reunión de trabajo me comentó que entre sus planes de expansión, está en proyecto iniciar un negocio de producción de bienes manufacturados. En un futuro cercano les platicaré de qué se trata. Él afirma que tiene ese proyecto, pues con eso generará muchos más empleos y contribuirá a atraer divisas.

El otro caso es de una chica de 24 años quien vive en una pequeña población enclavada en la sierra de Durango, el nombre de ella es Margarita Favela, y quien por cierto, hasta hace unos días fue Nuestra Belleza Durango. En una comida me comentó que, aunque su familia le sugiere quitarse de problemas y poner un comercio o un negocio de servicios, ella desea iniciar un negocio en el que produzca algún bien tangible. Comentamos sobre los enormes beneficios que tendría para su comunidad estimular un cluster de invernaderos de flores para exportación. El proyecto sería particularmente interesante porque, según mis experiencias con esta comunidad, vivieron durante muchos años de la tala forestal, y ahora de las remesas. Todos conocemos la situación de los ingresos por las remesas. Es un caso de belleza interior, exterior y con un gran deseo de ayudar a su comunidad y crear más belleza para ellos y el resto del orbe.

Mis respetos para las nuevas generaciones que con su talento, actitud responsable, e iniciativa generan nueva riqueza para sus comunidades.

La belleza, juventud y talento no están peleados.

Y ustedes lectores…. ¿Conocen más casos dignos de ser comentados?

¡¡Los esperamos!!!!

Como comentamos anteriormente, nuestra posición descendente en competitividad mundial nos obliga a reflexionar qué estamos haciendo mal. Pero antes de revisar la situación de los países de América latina, debemos revisar, de acuerdo con el mismo reporte: ¿qué si impacta en la productividad per cápita? (y por lo tanto la generación de riqueza nacional) y ¿qué tiene un bajo impacto? 

Revisando una reveladora prueba de correlaciones entre todos los factores evaluados en el reporte y dicho PIB per cápita, se puede deducir que:

En el pilar de competitividad microeconómica (es decir: a nivel de empresas como entidades productividad individuales), los factores de mayor relevancia son: La sofisticación de los procesos de producción y el control de la distribución internacional, con correlaciones de 0.61 y 0.7 respectivamente. En el factor de infraestructura logística, comunicaciones y administrativa, los de mayor relevancia fueron: Calidad de las redes de transporte domésticas y la complejidad de los procesos en las aduanas, con 0.57 y 0.49. Las menos correlacionadas: Número de procedimientos para iniciar un negocio, con 0.07, suscriptores de telefonía celular por 100 habitantes, con 0.02 y el número de impuestos pagables por hacer negocios, con 0.016. La calidad de las infraestructuras logísticas tuvieron correlaciones que van de 0.3 a 0.42.  

En el siguiente post, revisaremos nuestras posiciones en los factores mencionados y continuaremos revisando los correspondientes a la efectividad de estrategia y operaciones de las empresas latinoamericanas, a ver cómo nos va. 

Mientras… esperamos sus opiniones.

    El reporte es contundente: México del lugar 52 al 60, Colombia, del 69 al 74, Argentina, del 85 al 88, Venezuela del 98 al 105, El Salvador del 67 al 79… y algunos otros mejoran sus posiciones, pero salvo Chile y Puerto Rico, ninguno figura entre los primeros 50. China ya pasó al lugar 30, del 34. Hace 3 años estaban por debajo de México. Para colmo, debemos reconocer que el dichoso índice mejora año con año. En esta ocasión, el prestigiado académico de Harvard, Michael Porter y su equipo han refinado el reporte y está realmente interesante, incluye análisis de correlación de cada factor medido contra el PIB per cápita. Tienen que verlo. Incluyo la liga para que puedan bajarlo, revisarlo y lo comentemos.

http://www.weforum.org/en/initiatives/gcp/Global%20Competitiveness%20Report/index.htm

Sin embargo, en este post, quiero enfatizar que no coincido con las ortodoxas posturas de algunos “expertos economistas”, quienes mantienen su limitada visión y se atreven a decir que México mantiene una buena posición en el rubro de “sofisticación de negocios”, y que todas nuestras áreas de oportunidad están en el combate a la corrupción, la seguridad y la velocidad en abrir negocios. ¡POR FAVOR! Si revisan con detenimiento el reporte, verán que hay cosas tan importantes o más, que dichos factores que no dependen de los ciudadanos, y sí, por otro lado, hay aspectos sumamente relevantes que tienen que ver más con la actividad empresarial y con políticas industriales.

Pero por ahora mis estimados lectores, ¿porqué no nos comparten sus puntos de vista? ¿Qué factores impulsan realmente la competitividad nacional? ¿Debemos cargarle toda la responsabilidad al gobierno? ¿Siguen siendo los sindicatos los culpables de la baja productividad nacional?

Compartan sus opiniones y en el próximo post comentaremos algunos aspectos más del Reporte 2008-09

Esperamos sus opiniones inteligentes y críticas.