El 1 de agosto se anunció la intención de América Móvil, la empresa más grande de servicios celulares en Latinoamérica y considerada la joya de la corona de Carlos Slim, de comprar el 40.5% de las acciones de Telmex que no posee todavía. El 8 de agosto el Consejo de Telmex aceptó el inicio de la oferta. Ambas compañías pertenecen a Carso Global Telecom.
América Móvil sigue creciendo en ganancias (14% en el segundo trimestre de 2011) y tiene una presencia internacional, por ejemplo en el lucrativo mercado brasileño. En contraste, Telmex vio una caída del 12% en sus ganancias en el mismo período, su alcance es nacional, y el entorno le es cada vez más adverso: multas (aun cuando suspendidas), acusaciones de monopolio, y una creciente tensión con los órganos reguladores.

¿Por qué incrementar la presencia en una compañía en declive, particularmente cuando America Móvil bien podría usar los recursos para su expansión en Latinoamérica? ¿No se le está metiendo “dinero bueno al malo”?

La opinión de los analistas sobre la medida ha sido dividida (CNNExpansion, “Amóvil tendrá más deuda por Telmex”, 2 de agosto). Algunos, como el banco UBS, vieron ventajas en la adquisición de Telmex, lo cual le ahorrará a la empresa flujos de efectivo destinados al pago de dividendos a accionistas minoritarios. Otros , como Casa de Bolsa Vector, consideraron que invertir más en un sector que pierde relevancia no parece muy conveniente, y más aún cuando es posible que América Móvil tenga que emitir deuda para poder completar la operación.
La diversidad de opiniones muestra que los móviles de la operación no son evidentes por sí mismos. A diferencia de otras operaciones – como por ejemplo la recién anunciada compra de Motorola Mobility por Google — ésta no ha sido acompañada de elaboradas explicaciones o conferencias de prensa que alimenten el ansía de los analistas. Sin embargo, algo que ha caracterizado al liderazgo de Carso es su habilidad para establecer estrategias de largo plazo, las cuales por definición pueden no ser obvias ¿Habrá alguna intención estratégica, que explique la operación? De los muchos escenarios que se pueden plantear, vale la pena considerar dos.

El primero es la tan deseada entrada de Telmex a televisión, la cual se le ha negado injustificadamente en las dos últimas administraciones. Hacer realidad el “quadruple play” ha sido por años la aspiración no realizada de Carso. Tal vez sea el prospecto de una nueva administración, menos adversa a los intereses de la compañía, lo que este detrás de la consolidación. La integración completa con America Móvil podría ser una preparación para un relanzamiento de Telmex como distribuidor de contenidos audiovisuales para todo medio que implique una “pantalla”; sea televisión, celulares, o cualquier dispositivo móvil.

El segundo es más especulativo pero no irreal ¿Existe alguna razón por la cual sea conveniente para Carso que América Móvil posea el 100% de las acciones en vez del 60%? Después de todo, se puede decir, tiene ya la mayoría ¿no significa que pueda hacer lo que quiera?
De hecho no. Las leyes de México y de EU — donde cotizan tanto América Móvil como Telmex – protegen derechos de minorías accionarias, es decir, la mayoría no puede votar decisiones que pudieran afectar a aquellos que tienen participaciones minoritarias. Tales operaciones pueden incluir fusiones, adquisiciones o incursionar en nuevos negocios. ¿Hay algún caso en la historia reciente donde se haya dado un conflicto entre accionistas minoritarios y mayoritarios de una empresa por decisiones de este tipo?
En el año 2004 un grupo de accionistas minoritarios de TVAzteca protestaron por lo que alegaron fue la incursión no informada de ésta en Unefon a principios de la década; dicha inversión no dio los resultados esperados de permitir a la televisora disfrutar del creciente mercado de telefonía celular. Un mal negocio – como muchos puede haberlos – se convirtió en una conflicto entre accionistas , el cual posiblemente no hubiera surgido de haber resultado rentable Unefon.
Pero no quedó ahí, llegó más allá. Los accionistas minoritarios lograron atraer una investigación de las autoridades bursátiles norteamericanas y, a pesar de las protestas de inocencia de TVAzteca, llevó a sanciones y a la salida de ésta de la bolsa de Nueva York. Aún cuando la televisora no parece haber incurrido en prácticas contrastantes con la cultura corporativa nacional al asumir el riego que tomó, la creciente regulación norteamericana se inclinó a dar un gran peso — posiblemente desproporcionado– al perjuicio alegado por accionistas minoritarios.
Dicho caso mandó un mensaje claro: es de importancia capital tener control accionario completo de una empresa, si se desea hacer cambios de estrategia corporativa . Si se toma en cuenta que el principal accionista minoritario de Telmex es la gigante norteamericana de telefonía, AT&T, con 8.5% del total, la experiencia de la televisora es una señal de advertencia. El anuncio de América Móvil de tener la intención de sacar las acciones de Telmex de todos los mercados bursátiles en los que la compañía esta listada, una vez que posea el 100% , parece prestar credibilidad a la hipótesis de consolidar para emprender y ganar margen de maniobra en un entorno cada vez más complicado.

En todo caso, éstos escenarios son hipotéticos, hasta no tener más información de los siguientes movimientos planeados de Carso en la “guerra de las telecomunicaciones”.

Dudas o comentarios grherrer@gmail.com, @grhv

La “guerra” de las telecomunicaciones lleva en curso ya seis meses , lo suficiente para empezar a manifestar los costos para las partes. En los últimos días, el efecto sobre el flujo de caja de Televisa ha sido lo más destacado en los medios, al darse a conocer sus resultados para el segundo trimestre del año.

La compañía trató de disimular que hubiera cualquier efecto sobre sus finanzas en dicho periodo, señalando que sus utilidades en dicho trimestre son iguales a las del año pasado, lo cual es cierto, pero no por ello refleja toda la realidad. Y no es sólo el hecho de que siempre se puede argumentar que de cualquier compañía sana se espera que sus ganancias crezcan establemente, a fin de ofrecer un saludable retorno de inversión a sus inversionistas. Va más alla.
El panorama se revela problemático cuando se analizan de cerca los resultados del grupo: las ventas de Televisa se incrementaron de hecho en 4.7% , pero sus utilidades se mantuvieron sin cambio. En términos corrientes, vendieron más, para ganar lo mismo.

Por confesión propia, la retirada de publicidad de las empresas de Carlos Slim es la principal causa del hecho. Conciliadoramente, Pepe Bastón, encargado de los contenidos audiovisuales de la compañía, declaró a Bloomberg que les “daría la bienvenida de vuelta como clientes en cualquier momento”.
Cuando el retiro de publicidad de las empresas de Slim fue anunciado en meses pasados, Televisa trató de minimizar su efecto y buscó maneras de diversificar la generación de ingresos, tales como adquirir nuevos anunciantes; p. ej., empresas del grupo Salinas. Al parecer no ha sido suficiente.
Las consecuencias en los medios financieros no se han hecho esperar. El precio de su acción en Nueva York ha caído a su nivel más bajo en tres meses y, en consecuencia, los analistas y las firmas de inversión han comenzado a reconsiderar sus calificaciones de inversión con respecto a Televisa.

Establecido lo anterior, los resultados corresponden a un trimestre y tampoco deben ser sobredimensionados. Adicionalmente, los años electorales son particularmente buenos para la televisión abierta, aún cuando las restricciones legales tendrán su efecto.
Después de todo, si algo ha demostrado la administración de Azcárraga Jean es una gran capacidad de adaptación estratégica y de diversificación de modelos de negocio. Los recientes resultados muestran efectivamente un costo del conflicto, pero difícilmente son algo inesperado; mucho menos señalan una tendencia irreversible. De hecho, es posible que lo mejor de la capacidad estratégica de Televisa para responder este todavía por verse.

Dudas o comentarios: grherrer@gmail.com