La cantidad equivale al costo de liquidar a Luz y Fuerza del Centro, de acuerdo con las estimaciones que hizo en octubre pasado el entonces secretario de Hacienda, Agustín Carstens.

Y lo increíble es que Pemex reporta un resultado negativo de esa magnitud cuando entre abril y junio crecieron 20.1% sus ingresos por exportación de crudo, se mantuvo una moderada estabilidad en el precio del barril de petróleo y logró ventas totales por poco más de 336,000 millones de pesos.

En el primer semestre del año, la tasa de impuestos y derechos sobre el rendimiento de operación fue de 117.4%, lo que significa que la petrolera nacional pagó al fisco el equivalente a toda su utilidad antes de impuestos, y un 17.4% más.

Imaginemos que esa condición se aplicara a cualquier persona o empresa, que además de entregar a Hacienda todos sus ingresos, tendría que endeudarse o disponer de sus ahorros para poder cumplir sus obligaciones fiscales.

Es algo, en verdad, absurdo. Y si a eso le sumamos los ocasionales escándalos por corrupción y el robo de combustibles en tomas clandestinas, el panorama es negro azabache para nuestra paraestatal.

Con la excepción de BP, que perdió 17,000 millones de dólares en el segundo trimestre a causa del derrame de crudo de su pozo Macondo en el Golfo de México, las perspectivas para las petroleras trasnacionales son bastante positivas.

De acuerdo con los analistas de The Wall Street Journal, tanto Exxon Mobil como Chevron se beneficiarán de los mejores márgenes de refinación y el repunte en las exportaciones de crudo y gas, y reportarán ganancias importantes en esta semana.

Por eso insisto: con tantos hidrocarburos en el subsuelo mexicano ¿por qué no podemos tener una empresa petrolera que cada trimestre reporte en el mismo tono que los grandes jugadores del sector?

Además, en octubre se van a cumplir dos años de que se aprobó la reforma energética en el Congreso de la Unión, misma que algunos legisladores calificaron como el ajuste necesario para que Pemex pudiera operar en los siguientes 30 años.

A la fecha, yo sigo viendo los mismos resultados negativos que Pemex entregaba antes de ese esfuerzo legislativo del que se dijo que no tuvo precedentes y, lo que es peor, me parece que no hay indicios de que los reportes vayan a mejorar.

No hace falta privatizar para tener una empresa petrolera ganadora, pero es urgente ponernos de acuerdo para lograr que Pemex trabaje de manera diferente y genere las ganancias que se esperan de un sector tan próspero como el de los hidrocarburos.

Eso nos conviene a todos los mexicanos.

Lo que me interesa destacar es que la refinación es una actividad de alta complejidad dentro de la industria mundial de hidrocarburos, y ofrece varias alternativas tanto para los países como para las empresas del sector.

En nuestro país, la producción de petrolíferos tiene características interesantes que vale la pena recordar luego del compromiso del Gobierno federal para contar con una séptima refinería en el territorio nacional.

Un primer dato a considerar, de acuerdo con Pemex, es que entre enero y mayo de este año se tuvo que adquirir a otros países el 43% de la gasolina que se consume en México.

Esa proporción casi no ha variado desde 2005, y se tradujo en que la petrolera gastó 13,309 millones de dólares durante todo el año pasado para importar al país los petrolíferos que demandan los mexicanos.

De acuerdo con la paraestatal, se estima que construir la refinería Bicentenario en Tula, Hidalgo, tendrá un costo aproximado de 10,000 millones de dólares y el plazo para tenerla en operación podría ser de hasta 6 años.

El inicio de las obras ya acumula un retraso, pues se había estimado su arranque en los primeros meses de 2011 pero hace unas semanas la Secretaría de Energía lo aplazó hasta febrero de 2012.

Aquí un apunte interesante es que, según algunos conocedores del sector de refinación, para cuando se termine de construir la nueva refinería el déficit de petrolíferos será equivalente al actual, por lo que debió considerarse la necesidad de construir no una, sino dos nuevas plantas.

De cualquier manera, un proyecto de esta naturaleza generará empleos y una inyección de recursos antes, durante y después de su construcción, por lo que la economía de Hidalgo se verá beneficiada.

Pero tampoco hay que olvidar que, en el caso de Pemex, la producción de petrolíferos es una de las actividades que más pérdidas le genera anualmente: la subsidiaria Pemex Refinación tuvo mermas por 119,500 y 48,500 millones de pesos en 2008 y 2009, respectivamente.

Una de las propuestas de Felipe Calderón en su iniciativa de reforma energética de 2008 fue permitir un esquema similar a la maquila para la refinación.

Con ello se buscaba que empresas privadas pudieran construir refinerías en el territorio nacional para producir gasolinas y otros derivados con el crudo que Pemex les proveería, pero el punto no prosperó durante el debate en el Senado.

Y otro aspecto curioso es que, mientras Pemex tiene limitaciones para asociarse con otras empresas dentro del territorio nacional, en el extranjero puede realizar inversiones conjuntas, como es el caso de la refinería Deer Park, ubicada en Texas.

En 1993, Royal Dutch Shell vendió a nuestra petrolera el 50% de esa planta en alrededor de 1,000 millones de dólares, con un compromiso a 30 años de suministro de crudo tipo maya extraído del subsuelo mexicano.

Para algunos expertos, debió considerarse la opción de que, al igual que en Deer Park, México adquiriera capacidad de refinación subutilizada en otras latitudes del mundo.

Me parece que es importante reflexionar sobre las alternativas para que México encuentre la mejor combinación entre oferta y demanda de petrolíferos.

Ese análisis también deberá tomar en cuenta que, desde el punto de vista ecológico, en el mundo hay que avanzar hacia un menor consumo de hidrocarburos y una mayor participación de las fuentes renovables de energía, sobre todo en el transporte.

¿Qué opciones consideras que nos convienen más a los mexicanos?

Aunque la mayoría de las cifras y tendencias se dieron a conocer cuando la petrolera entregó a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) su reporte correspondiente al cierre del año pasado, hace casi cuatro meses, la información para las autoridades financieras del vecino país incluye algunas consideraciones adicionales.

Entre ellas, Pemex advierte que la continuación o empeoramiento de la crisis económica internacional puede afectar su desempeño a causa de la fluctuación en los precios del petróleo y a una menor disponibilidad del crédito para financiar sus operaciones.

Una consecuencia de las condiciones descritas también sería la incapacidad de la paraestatal para cumplir con sus proyectos de inversión presupuestados.

De acuerdo con los datos entregados a la SEC, la petrolera nacional acumula tres años consecutivos con pérdidas netas anuales, que en el caso de 2009 ascendieron a 94,662 millones de pesos, una cantidad menor al resultado adverso de 2008, por 112,076 millones de pesos.

Me parece absurdo que se presenten números rojos cuando las ventas netas de Pemex ascendieron a un billón 89,921 millones de pesos el año pasado, y a un billón 328,950 millones de pesos un año antes.

Por si fuera poco, el endeudamiento de Pemex al cierre de 2009 totalizaba 47.9 mil millones de dólares, algo así como 600,000 millones de pesos.

Sobra recordar que la causa fundamental de la paradoja financiera de la paraestatal es la elevadísima cantidad que debe pagar por concepto de impuestos al Gobierno mexicano, quien depende excesivamente de los recursos que genera el sector de hidrocarburos.

El problema es que, pese a que el precio del barril de petróleo ha repuntado luego de la drástica caída que registró a causa de la crisis financiera de finales de 2008, la producción de crudo de Pemex mantiene una tendencia a la baja desde que alcanzó su récord en 2004.

Ello se traduce en un menor volumen de exportación y en un mayor desembolso para adquirir petrolíferos en los que México tiene una producción deficitaria, como es el caso de las gasolinas.

Con todo y las reformas para el sector energético aprobadas por el Congreso de la Unión en octubre de 2008, para mí no hay ninguna duda de que la manera de hacer las cosas en Pemex ya no corresponde a nuestra realidad económica.

Por ejemplo, y de una vez por todas, el Gobierno tiene que empezar a recaudar impuestos de esa gran cantidad de personas que no los paga hasta ahora. Pemex no puede seguir dando la cara para tapar los hoyos que provocan tanto la evasión como nuestro defectuoso marco fiscal.

¿No es absurdo que durante los mismos años en que la paraestatal ha acumulado pérdidas, las principales petroleras del mundo han reportado ganancias históricas?

Me queda claro que nuestra petrolera debe cumplir con los mandatos que le impone la Constitución mexicana, mismos que difieren bastante del enfoque de negocio de otras firmas trasnacionales.

Y aunque la comparación puede no aplicar por los diferentes objetivos de cada empresa, en el 2009, un año de grandes dificultades para la industria mundial de hidrocarburos, ExxonMobil logró una utilidad neta por 19,280 millones de dólares, que se traducen en alrededor de 241,000 millones de pesos.

Si nos decidimos, estoy seguro que podemos tener una paraestatal cada vez más fuerte. ¿Qué papel consideras que deberá jugar Pemex en los próximos 10 años?

No me es difícil imaginar la escena, con nuestros representantes populares poniéndose en el papel de verdaderos héroes nacionales.

Para que quede claro, yo no estoy a favor de abrir el sector petrolero indiscriminadamente al capital privado, pero tampoco estoy de acuerdo en que sigamos validando prácticas y esquemas que ya no funcionan.

Con todos los impuestos que paga y su elevado endeudamiento, Petróleos Mexicanos (Pemex) es una empresa que técnicamente está en quiebra. Y mientras tanto, la producción de crudo del país va en picada desde que alcanzó su récord histórico en 2004, y hasta ahora no hay descubrimientos relevantes como para pensar en un repunte a mediano plazo.

Se sabe que en las aguas profundas del Golfo de México hay reservas importantes de hidrocarburos, pero nuestra empresa petrolera no cuenta con los recursos tecnológicos ni económicos para trabajar en esas condiciones.

Entonces, ¿por qué resistirnos a entender que la práctica común en la industria petrolera mundial para encontrar y extraer crudo en aguas profundas es a través de alianzas entre empresas petroleras y prestadoras de servicios?

Por eso a mi me parece absurdo que sigamos rasgándonos las vestiduras cuando apenas se dialoga sobre nuevas ideas o estrategias para aprovechar mejor nuestro sector petrolero.

¿Nuestros ‘héroes’ también estarán para dar la cara cuando nos enfrentemos a una crisis energética?

Y si hablamos de actividades o industrias estratégicas, qué mejor ejemplo que el del sector minero mexicano.

Peñasquito, en Zacatecas, que comenzó operaciones oficiales hace algunas semanas, es la mina de oro más grande del país. Y su desarrollo está en manos de extranjeros.

Goldcorp México, filial de la canadiense Goldcorp, es la encargada de explotar ese yacimiento, y para ello ha invertido más de 1,700 millones de dólares y generará 2,500 empleos directos y hasta 12,000 indirectos en la región.

De acuerdo con la Cámara Minera de México, México ya está cerca de colocarse entre los 5 principales productores de oro en el mundo. En el caso de la producción de plata, el país ocupa el segundo lugar mundial.

Si la industria minera está en manos del sector privado, generando miles de millones de pesos en ganancias bajo un esquema de concesiones que autoriza el Gobierno, ¿por qué seguir con la tradición de negarnos a analizar opciones para el sector petrolero?

Se ha repetido hasta el cansancio, pero ahí están los ejemplos de Noruega y Brasil, en donde las empresas petroleras son estatales con participación de capital privado, y además cotizan en Bolsa y son líderes internacionales en tecnología.

A fin de cuentas, ¿qué en México no sabemos legislar? ¿Qué nos impide definir reglas del juego claras y justas para todos? Si en todo el mundo el sector petrolero es una fuente de riqueza y desarrollo, ¿por qué no darle al nuestro las herramientas y condiciones que beneficien más a los mexicanos?

Hace unos días trascendió que la Comisión Nacional de Hidrocarburos cuestionó los resultados que han arrojado las actividades de Petróleos Mexicanos (Pemex) en Chicontepec.

Los comentarios no dejan de llamar la atención, sobre todo si se considera que se trata del brazo técnico de la Secretaría de Energía (Sener) para definir e implementar la política pública en materia de exploración y producción de hidrocarburos.

Sin embargo, una primera duda que salta a la vista es saber qué tanto influirán los comentarios del órgano en cuestión en la estrategia de la paraestatal.

Cuando se decretó la creación de la CNH, como resultado de la reforma energética aprobada a finales de 2008, mucho se habló la injerencia que tendría sobre las decisiones y actividades de Pemex.

El Paleocanal de Chicontepec se descubrió en 1926, pero debido a su complejidad comenzó a ser explotado hasta 1952 y a la fecha al proyecto se le conoce como Aceite Terciario del Golfo. Aquí el tema importante es que hasta ahora extraer las reservas de crudo de ese lugar sigue representando un grandísimo reto técnico.

Pemex ha invertido ya más de 4,500 millones de dólares para el desarrollo de Chicontepec y, de acuerdo con la CNH, es poco probable que empiece a generar flujos de efectivo antes de 2015.

Y si nadie invierte para perder, ¿qué camino debemos seguir en el afán de volver a producir más de 3 millones de barriles diarios de crudo?

Pemex ha dicho desde hace algún tiempo que tiene el reto de convertir a Chicontepec en una cuenca que alcance una producción promedio de entre 600,000 a 700,000 barriles diarios hacia el año 2017.

Pero de acuerdo con los datos que emitió la CNH, al cierre del año pasado sólo produjo 29,000 barriles por día de crudo (bpd), menos de la mitad de lo que había proyectado Pemex. Además, la empresa recortó su proyección para 2010 a 48,000 bpd, desde su meta previa de 176,000 bpd.

La importancia del proyecto es obvia, ya que en esa región, ubicada entre Veracruz y Puebla, se estima que está el 39% de la reserva total de hidrocarburos del país, y en volumen representa 17,700 millones de barriles de petróleo crudo equivalente. Pero algo no está funcionando.

Según ha dicho la petrolera nacional, su plan de exploración y producción de hidrocarburos contempla a Chicontepec, aguas someras y profundas del Golfo de México, así como también regresar a yacimientos ya explotados con nuevas tecnologías.

El inconveniente es que el tiempo sigue corriendo, y cada vez parece menos alarmista la posibilidad de que en algún momento México deje de formar parte del selecto grupo de los países exportadores de crudo.

Si Chicontepec no es una opción comercialmente viable, ¿cuál debe ser la estrategia que debe seguir Pemex para revertir la caída sostenida en la producción de crudo de México?

Como responsable de definir e implementar la política pública en materia de exploración y producción de hidrocarburos, espero que la CNH pueda mostrar el camino adecuado.

La especialización en exploración y producción en aguas profundas, así como la internacionalización, son sólo un par de ejemplos del desarrollo que la compañía estatal brasileña ha logrado en las últimas décadas.

En el mismo lapso, Pemex ha sido prácticamente un espectador del éxito de la compañía que vino a aprender de los especialistas mexicanos.

Y es que no hay que olvidar que en 1953, cuando apenas iba a ser fundada Petrobras, uno de los principales referentes para su constitución fue el caso de Pemex, que había iniciado operaciones quince años antes y que brindó orientación a los primeros directivos de la estatal brasileña.

Mientras estos aprendices se dedicaron a especializarse en desarrollo de tecnología y en la preparación de su personal, en México nos ‘echamos a la hamaca’ cuando en 1972 se descubrió frente a la costa de Ciudad del Carmen el yacimiento súper gigante llamado Cantarell, considerado entre los tres más grandes del mundo.

Ahora, a finales de 2007 Petrobras anunció hallazgos en los mantos sub salinos de las aguas territoriales de Brasil, en los yacimientos denominados Tupi y Carioca, así como varios más que han sido identificados desde entonces.

Eso cambió el panorama económico, político y social de la nación sudamericana, pues podrá jugar un papel cada vez más protagónico dentro del selecto grupo de los grandes exportadores de petróleo.

Y en México, a partir de 2005 comenzó la declinación de Cantarell, que se ha traducido en una caída constante en el volumen de producción de crudo.

Las cifras son claras: Petrobras cerró febrero con una extracción de 1.987 millones de barriles diarios, es decir un alza de 2.4% contra el mismo mes de 2009.

A su vez, Pemex reportó que en febrero produjo 2.610 millones de barriles diarios de petróleo crudo, pero en este caso significó una reducción de 1.9% en el mismo lapso de referencia. Sí: ellos suben, nosotros no dejamos de bajar.

Esta semana dijo la secretaria de Energía, Georgina Kessel, que si el objetivo es sostener a futuro la producción nacional de crudo, no hay más opción que entrar de lleno a las aguas profundas del Golfo de México.

Eso a pesar de que en los últimos dos años se descubrieron los yacimientos Ayatzil-Tekel y Tzimin-Xux en la Sonda de Campeche, e incluso considerando los mejores panoramas en Chicontepec.

El problema es que en aguas profundas vamos tarde, sobre todo porque el tiempo promedio en la industria para extraer un barril de crudo bajo esas características conlleva un proceso de desarrollo de casi 10 años.

En 1975, en medio del shock petrolero, Brasil no tenía petróleo y se vio obligado a prepararse y desarrollar una estrategia de largo plazo para su sector energético, que incluyó como factor determinante a los biocombustibles, actividad en la que también ocupa puestos de liderazgo internacional.

¿En México tenemos que llegar a una situación de crisis o de emergencia para entonces tomar las decisiones?

Ya sea en aguas profundas o someras, en Chicontepec o en campos marginales, es urgente que cambie la industria petrolera mexicana. ¿Qué nos impide tener una empresa mejor que Petrobras?

No es coincidencia que el lugar es el mismo en el que se construirá la nueva planta de refinación de la paraestatal, que será uno de los proyectos de infraestructura más grandes que iniciará la actual administración federal.

El festejo estará encabezado por el Presidente Felipe Calderón, la secretaria de Energía, Georgina Kessel; el director general de Pemex, Juan José Suárez Coppel, y el secretario general del sindicato petrolero, Carlos Romero Deschamps.

En medio de la música, las porras por parte de los trabajadores presentes y las sonrisas de las fotos oficiales, parecerá que a la industria petrolera nacional no le ‘duele’ nada.

Pero lo que debemos preguntarnos es si realmente hay algo por festejar.

Durante 2009 Pemex logró reducir las pérdidas que registró en comparación con el año previo, pero a fin de cuentas cerró con un resultado negativo por 46,137 millones de pesos.

Eso a pesar de que sus ventas totales superaron la cantidad nada despreciable de un billón 94,154 millones de pesos en el año.

¿A dónde se va todo ese dinero? La mitad, que ascendió a 546,633 millones de pesos, se destinó a pagar impuestos. Pero también llama la atención que al terminar el año pasado el patrimonio de Pemex fue negativo en 18,253 millones de pesos, a causa de las pérdidas netas del año en cuestión y de ejercicios anteriores.

En términos operativos, los resultados tampoco pintan bien. La producción de crudo del país cayó 6.8% en 2009, prolongando la tendencia a la baja que se ha visto desde que se alcanzó el récord histórico de 2004.

Pemex explica que esto se debe sobre todo a la declinación natural que enfrenta Cantarell, el yacimiento súper gigante que se descubrió en la década de 1970 en la Sonda de Campeche.

Además, este miércoles Reforma publicó que, según la Comisión Nacional de Hidrocarburos, Pemex ha fracasado en el proyecto Aceite Terciario del Golfo, mejor conocido como Chicontepec.

En este caso, las condiciones del subsuelo no permiten tener mejores resultados, a pesar de inversiones por más de 600 mil millones de pesos.

Se trata del proyecto de exploración al que el Gobierno le ha conferido la mayor prioridad y a la fecha produce alrededor de 32 mil barriles diarios de crudo, es decir, apenas poco más del 1% de la extracción total.

Lo que parece increíble es que estos resultados llegan luego de que en octubre de 2008 se aprobó la reforma energética. Según aseguraron los responsables de esos ajustes legales, el resultado obtenido le daría viabilidad de largo plazo a la industria petrolera mexicana.

Lo cierto es que los precios récord que el barril registró a escala internacional hasta mediados de 2008 permitieron al país obtener ingresos importantes, hasta que la cotización se desplomó a principios de 2009 por la crisis financiera internacional. Y entonces la realidad nos escupió en la cara.

Ahora se escuchan voces de quienes piden abrir otra vez un debate para buscar mayores cambios al sector, pero también de aquellos que siguen queriendo ponerse en el papel de defensores de la soberanía nacional.

La situación de Pemex y del sector petrolero de México no puede seguir así. No se trata de apoyar o condenar las estrategias más comentadas, como abrir el sector al capital privado o firmar contratos compartidos con las grandes empresas trasnacionales.

Es de la mayor urgencia encontrar un esquema que, además de garantizar las necesidades energéticas del país, le imprima al sector petrolero condiciones de viabilidad económica, con una estrategia de largo plazo.

Evitemos que, como siempre ocurre, los cambios de fondo lleguen hasta que se desate una crisis energética, como le ha ocurrido ya a Venezuela. Es responsabilidad de todos trabajar y presionar para impedir que la transformación se logre demasiado tarde, en medio de la escasez de gasolina y electricidad.

En enero de 2010 las exportaciones de crudo de Pemex sumaron 2,754 millones de dólares.

Los contratos de desempeño con la iniciativa privada, no tienen para cuándo y mientras tanto los volúmenes de extracción de hidrocarburos de Pemex mantienen su tendencia bajista.

La reforma energética aprobada por el Congreso de la Unión en octubre de 2008 incluyó una modificación a la manera en que Petróleos Mexicanos (Pemex) contrata a terceros, que por lo general son compañías prestadoras de servicios.

Según los ajustes autorizados por el Poder Legislativo, la petrolera nacional podrá ofrecer incentivos a esas empresas dependiendo de los resultados que obtengan en sus labores, hecho que parece adecuado sobre todo en las labores de exploración y producción de hidrocarburos.

Sin embargo, esos contratos de desempeño no tienen para cuando, y mientras tanto los volúmenes de extracción de hidrocarburos de Pemex mantienen su tendencia bajista.

Tan sólo durante 2009, la producción total de crudo del país cayó 6.8%, de 2.79 a 2.60 millones de barriles diarios, muy lejos ya del récord de 3.38 millones de barriles por día de 2004.

Ello quiere decir que en cinco años la extracción de crudo de México acumula una disminución del 23%, y de ahí la necesidad de contar con nuevos esquemas o maneras de pensar que nos permitan aprovechar adecuadamente nuestro potencial petrolero.

Existen versiones de que los contratos incentivados estarán listos hasta abril, aunque se había dicho previamente por la Secretaría de Energía y la propia paraestatal que su fecha de aplicación no pasaría del primer trimestre de 2010.

Además del retraso, no hay que olvidar el elemento emocional que en este país está íntimamente ligado a la industria petrolera, y que podría complicar todavía la aplicación de los nuevos esquemas de contratación, como ya se reflejó hace algunas semanas con una toma de la tribuna de la Cámara de Diputados.

En esa ocasión, un grupo de legisladores del PT y del PRD consideró que era necesaria una controversia constitucional porque las nuevas reglas de los contratos no definían con exactitud que las empresas trasnacionales no podrán participar de la renta petrolera.

Días después, la Cámara desechó la opción de presentar la controversia luego de que Pemex modificó la redacción del reglamento que reavivó el debate.

A primera vista, no cabe duda que los contratos incentivados son un asunto que va para largo, y al que todavía le faltan algunos obstáculos por superar.