Imprimir
RSS
CompartirLa próxima semana, el Senado de la República someterá a debate la reforma al artículo 107 constitucional de la Ley de Amparo que busca poner ciertas restricciones al juicio de amparo en materia fiscal.
La reforma fue aprobada por la Cámara de Diputados y causó gran polémica entre los juristas al considerar que violenta garantías constitucionales.
El hecho está en que el amparo fiscal se ha utilizado con propósitos de negocio y aunque se trata del mejor mecanismo que existe en la ley mexicana para proteger a los ciudadanos contra leyes y actos de la autoridad que violen garantías individuales, también lo es que no está al alcance de todos.
Se indica que sólo el 2 o 3% de los contribuyentes recuren al amparo, y alrededor de 346 000 millones de pesos ha perdido el fisco en esta materia.
La reforma tiene algunos beneficios como: que todos los asuntos se resolverían en un mismo juicio; ser más flexible el acceso a la justicia y la sentencia que declare la invalidez de una norma provocaría la eliminación de la misma en el orden jurídico y sus efectos a partir de su publicación, sin que tuviera efectos retroactivos.
Una cuestión criticable es que ningún caso sería procedente la suspensión provisional o definitiva del acto, con ello invariablemente el contribuyente tendría que cubrir la contribución impugnable, incluso si obtuviera una sentencia favorable no podría solicitar la devolución al no tener ésta un efecto retroactivo.
En fin ojala estos debates no lleven solamente a cancelar la propuesta sino a buscar una reforma que resulte más equitativa y que no se pretenda mantener inmaculada una institución como el amparo que resulta en algunos casos inoperante.
Licenciada en Derecho, egresada de la UNAM. Especialista en Impuestos. Cuenta con un diplomado en materia de Derecho Empresarial por el ITAM y en Arbitraje Internacional por la Escuela Libre en Derecho.
Yo pienso que con esta reforma, quiere el fisco volverse intocable y poder cobrar lo que ellos quieran aun y cuando viole el principo de proporcionalidad y equidad.
Que podemos esperar de las personas que estan discutiendo esta reforma que nos regresa a los tiempos de la Revolucion Mexicana.
Considero que la Reforma a la Ley de Amparo resulta contrversial desde el punto de vista economico. lo cual es benefico para la arcas del fisco, por lo que quieren conservar lo recaudado maxime sea probado la inconstitucionalidad de los actos, Porque no poner mayor interes en la estructura legal de los impuestos para que cumplan con los principios generales y no entorpezcan la actividad economica del pais, y asi resolver el problema de raiz.
No se puede limitar o restringir las garantías constitucionales otorgadas a un mexicano en temas fiscales ni en cualquier otro tema.
El exceso de recursos de amparo ha sido provocado por la alta falta de técnica legislativa para plasmar las intenciones del Fisco o del propio Congreso de la Unión, en su búsqueda de cumplir con sus objetivos ya sea de recaudación, fiscalización, etc.
Una propuesta sería exigir al Estado que agote los elementos jurídicos que tenga a su alcance y posiblidades (internos y externos) para realizar reformas que no violen las garantías de los contribuyentes o cuando más, sólo pueda darse en situaciones muy particulares que no pueden preverse por la generalidad de nuestras leyes fiscales.
BUENO PUES COMO SIEMPRE HAY MUCHOS ERRORES PARTIENDO DESDE QUE MALAMENTE SE LE LLAMA GOBIERNO A UNA BOLA DE PILLOS SIN MORAL NINGUNA QUE DESDE LUEGO NO SON GIBIERNO NI MUCHO MENOS AUTODADES LO QUE TENEMOS EN MEXICO SON DICTADORES Y ABUSADORES SINO REVISEN SI LOS IMPUESTO QUE QUIREN COBRAR POR AHORITA LO ESTAN HACIEDO EN FORMA LEGAL DESDE PLATAFORMAS ELECTRONICAS CITAS NOTIFICADORES QUE LLEGAN A LAS EMPRESAS Y QUIEREN REVISAR A QUIEN LES PEGUA LA GANA CREDITO SIN FUNDAMENTO ETC ETC PREGUNTENLE AL SAT(ANICOS)AL (IN)SEGURO SOCIAL AL INFLO)NAVIT A LA STPS A VER QUIEN ESTA HACIENDO LAS COSAS APEGADAS A DERECHO SR CALDERON UD DIJO EL OTRO DIA QUE HABIA QUE LUCHAR CONTRA LA CORRUPCION PUES EMPIECE POR TODO TIPO DE GOBIERNO POR LOS DIPUTADOS QUE TODO TIENEN MENOS SER DIGNOS REPRESENTANTES DEL PUEBLO Y QUE DECIR DEL PODER JUDICIAL FEDERAL QUE CON EL EL EMPRESARIO LO UNICO QUE GANA ES EL CAMINO PERO PARA LA CASA Y ENCIMA NO EN NOVEDOSO QUE DESEEN ACABAR CON EL JUICIO DE AMPARO NO SERIA MEJOR YA LA SOCIALIZACION EMPRESARIAL DEL PAIS SI EN QUE ESO ESTAN BUSCANDO?PORQUE PARA EL PUEBLO ES SOCIALISMO YA ESTA PUES NOS ESTAMOS MURIENDO DE HAMBRE